Theophylact Bulgaarsk ynterpretaasje oan de Hillige evangeelje

En litte wy studearje "de útlis fan Theophylact fan Bulgarije oan de Hillige evangeelje"! Dit is hiel nijsgjirrich wurk. Syn skriuwer is aartsbiskop fan Ohrid Theophylact fan Bulgarije. Hy wie in foaroansteand Byzantynske teolooch en skriuwer, fertolker fan de Skrift. Hy wenne oan de ein fan XI - begjin fan XII ieu yn it Bulgaarsk Byzantynske provinsje (no de Republyk fan Masedoanje).

Theophylact Bulgaarsk faak neamd sillige, hoewol't er net hearre ta de iepenbier erkende hilligen fan de Ortodokse tsjerke. Dêrby moat opmurken wurde dat de Slavyske en Grykske skriuwers en útjouwers faak ferwize nei it as de hillige en te definiearje de tsjerke âffears.

Biography

Biografy Theophylact Bulgaarsk net folle bekend. Guon boarnen sizze dat er berne nei 1050 (oant 1060 presys) op it eilân Euboea, yn 'e stêd fan Chalkis.

Yn Konstantinopel Hagia Sophia Theophylact bestowed diaconate: tank oan him, hy kaam oan it hof fan keizer Parapinaka Michael VII (1071-1078). In soad leauwe dat nei Michael is ferstoarn, Theophylact waard tawiisd oan syn soan, prins Konstantinu Duki pedagooch. Ommers, de fjouwer-jier-wezen, en no is it dy status hawwe in erfgenamt, der wie mar in mem - keizerinne Maria, beskermhear Theophylact Bulgaarsk. Troch de wei, hja late him te skriuwen de bêste guod.

Dêrby moat opmurken wurde dat de opkomst fan 'e skreaune aktiviteiten Theophylact, korrespondinsje út Bulgarije mei in grut oantal foaroansteande minsken, stjoer it nei Bulgarije, aartsbiskop fan Ohrid is besibbe oan it bewâld fan Komnina Alekseya (1081-1118). Theophylact útsetting fan de haadstêd, dêr't er Omdoch striden of, nei alle gedachten as gefolch fan de skande fan 'e famylje autocrat Michael.

Nimmen wit hoe lang dat bleau yn sillige Theophylact fan Bulgarije en wannear reposed. Guon fan syn brieven datearre it begjin fan de XII ieu. Op dat stuit, doe't er oan it hof fan keizerinne Maria, mar net earder as 1088-1089 jier, de evangelist hat makke "De tsaar syn ynstruksjetaal." Dat unparalleled wurk, hiel gesachhawwend yn literêre rûnten, wie spesjaal ûntwurpen foar syn learling, Prins Constantijn. En yn 1092 hy traced de keizer Alekseyu Komninu earder goede âlde Londen Eulogy.

creation

It is bekend dat de wichtichste monumint yn 'e skiednis fan de literêre skepping Theophylact beskôge syn korrespondinsje. Oerlibbe 137 brieven dy't er stjoerde oan de heechste tydlike en geastlike persoanen ryk. Yn dizze brieven it Hillich Theophylact fan Bulgarije klage oer syn lot. It waard skerper troch de Byzantinen en mei grutte wearze, hy hearde ta de barbaren, oan harren Slavyske keppel, "rûkende schapenvacht."

Dêrby moat betocht wurde dat ferslaggen fan populêre opstannen, hieltyd oerein foar de komst fan it twadde Bulgaarske keninkryk, en ek ferskine fan tiid ta tiid de slachoarders fan 'e krúsfarders, opswypkjend soad brieven Feofilakt it nivo fan treflik histoaryske boarne. Gegevens op it behear fan it keninkryk en de ûntelbere figueren fan 'e jiertelling Komnina Alekseya ek wichtich.

It hichtepunt fan 'e kreative manieren Feofilakt binne ynterpretaasjes fan it Nije Testamint en de Alde. Dit boek fan 'e Bibel. De meast orizjinele wurk op dat mêd, fansels, oantsjutten as ferklearring foar it Evangeelje, benammen nei St. Matthew. It is nijsgjirrich dat de skriuwer basearret syn arguminten hjir op útienrinnende ynterpretaasjes fan Ioanna Zlatousta op de enoarme oantal yndividuele ôfleverings fan 'e Skriften.

Algemien, Theophylact faak soarget allegoaryske ynterpretaasje fan 'e tekst, soms sels slipping moderate it debat mei ketterijen. Theophylact Bulgaarsk ynterpretaasje apostoalyske aksjes en berjochten foar it grutste part lofts yn 'e opmerkingen, mar de hjoeddeiske teksten letterlik kopiearre út fertsjusterje boarnen fan IX ieu en de X ieu. Hy is de skriuwer fan it folsleine libben fan sillige Klemens fan Ohrid.

Fan grut belang is syn polemysk tsjin de Latins, skreaun yn in geast fan fersoening, en it wurd fan 'e fyftjin martlers dy't lijen hie ûnder Julianus yn Tiveriupole (Strumica).

Nijsgjirrich feit: yn de Patrologia Graeca geskriften evangelist pleatst 123 th oant 126 th folume inclusive.

Kommentaar op it Evangeelje fan Mattéus

Sa, Theophylact skreau in prachtich ynterpretaasje fan it Evangeelje fan Mattéus, en no we sille besykje om rekken dit wurk yn detail. Hy bewearde dat al de hillige mannen, dy't libbe foar de wet, net de kennis krije by de boeken en skriften. Dit is hiel nuver, mar yn syn wurk oanjûn dat sy waarden grutbrocht light-Hillige Geast, en allinne sa yn kennis fan Gods wil: God sels late it petear mei harren. Sa er fertsjintwurdige Noäch, Abraham, Jakob, Izaäk, Job en Mozes.

Nei in skoftke minsken hawwe minder wurden en wurden ûnweardich fan learen en Ferljochting fan 'e Hillige Geast. Mar God is minskliker, hy joech se de Skrift, dat al tank oan him dan ûnthâld him. Theophylact skriuwt dat Kristus hat persoanlik late it earste petear mei syn apostels, en doe stjoerden se oan 'e mentors fan' e Hillige Geast syn segen. Fansels, de Heare ferwachte dat mear as de tiid der sil wêze ketterij en minsklike seinen minder wurde, dus hy wie bliid dat beide evangeliën waarden skreaun. Ommers, dus wy binne tekening fan har de wierheid, gjin leagens en heretical uvlechomsya ús moraal net op efterútgean.

En fansels, de útlis fan it Evangeelje fan Mattéus is tige stichtlik wurk. De stúdzje fan it Boek fan sibskip (Mf.1: 1), Theophylact ôffrege wêrom't de sillige Matthew net sizze, lykas 'e profeten, it wurd "fyzje" of "wurd"? Ommers, se hawwe altyd sein, "De fisy dy't Jesaja bewûndere" (Is.1: 1) of "It wird dat ta Jesaja ..." (Jesaja 2: 1.). Jo wolle ferdúdlikjen dizze dei? Ja, krekt sjenners tichterby de oproerige en hurd-heartedness. Krekt sa sy fertelde ús dat it is Gods fyzje en stim fan God oan de minsken bang en net ferwaarloaze om't hja him sein hiene.

Theophylact merkt op dat Matthew spriek mei de deugdsume, trou en hearrich, en dêrom neat fan it soarte earder sei tsjin 'e profeten. Hy seit dat wat beseach profeten, hja seagen de geast, nei it troch de Hillige Geast. Krekt sa se seine it wie in gesicht.

Matthew woe net slim contemplating Kristus, mar geastlik mei him bleau, en harke nei syn bernich, watching him yn it fleis. Theophylact skriuwt dat krekt sa er net sizze: "it gesicht dat ik seach," of "yntuysje", mar sei: "The Book of sibskip."

Folgjende, wy leare dat de namme "Jezus" - Joadske, net Gryksk, en oerset as "ferlosser." Ommers, it wurd "Yao" e Joaden op 'e hichte oer ferlossing.

En Kristus ( "Kristus" betsjut yn it Gryksk "de salvling") waarden neamd de oerpreesters en steedhâlders, om't se salve mei de oalje fen hillichheit; hy geat fen 'e hoarn, dat waard tapast oan harren holle. Yn it algemien, de namme fen 'e Heare Jezus, en as in biskop, om't er himsels te'n offer brocht as de kening, en thús tsjin sûnde. Theophylact skriuwt dat er salve mei de oalje oanwêzich, de Hillige Geast. Boppedat, hy wurdt salve boppe alle oaren, foar gjinien oar hiene de Geast as de Heare? Dêrby moat opmurken wurde dat de hilligen hannelen segen fan 'e Hillige Geast. Yn Kristus is de krêft funksje as folget: Kristus himsels, en consubstantial mei Syn Geast brûkt te dwaan wûnders.

David

Folgjende Theophylact sei dat sa gau Matthew sei, "Jezus," sei er, "soan fan David" om dat jo miskien net hawwe tocht dat er wie in ferwizing nei in oare Jezus. Ommers, yn dy dagen ik wenne in oare treflik Jezus, Mozes, nei de twadde lieder fan 'e Joaden. Mar dit wurdt net neamd in soan fan David en de soan fen Nun. Hy wenne lang foardat David waard berne net út 'e stam fen Juda, dêr't kaam David, mar út in oar.

Wêrom hat Mattheüs sette David foardat Abraham? Omdat David wie better bekend: hy wenne letter, Abraham waard bekind as in treflik kening. Fan de hearskers hy wie de earste rook God de Heare, en krige de belofte fan him, dat waard rapportearre dat de Kristus út it sied fen syn oanlieding, wêrom Kristus neamd de Soan fan David.

David echt it byld fan Kristus bewarre: as it ferliet it plak fan 'e Hear en voznenavidennogo Seoul kening waerd, en Christus kaam yn it fleis en hy waerd kening oer ús nei Adam ferlear syn keninkryk, en de macht dêr't de demoanen en alle libbene dingen er hie.

Abraham wie de heit fan Izaäk (Mattéus 1: 2.)

Folgjende Theophylact ynterpreteart dat Abraham wie de heit fan 'e Joaden. Dat is wêrom't de evangelist mei him begjint de genealogy. Boppedat, Abraham wie de earste belofte: dat waard sein dat "alle folken seinge wirde troch syn sied."

Fansels, in fatsoenlik soe begjinne de stambeam fan Kristus mei him, hwent Kristus is it sied fan Abraham, dêr't wy ûntfange de genede fan al dat heidenen wienen foardat wiene ûnder eed.

Algemien, Abraham betsjut "heit fan de Talen", en Izaäk - "laitsjen", "joy". Opfallend is dat de evangelist net skriuwe oer it ûnechte neiteam fan Abraham, bygelyks, Ismaël, en de oare, omdat de Joaden net út harren, mar út Izaäk. By the way, Matthew alluded nei Judas en syn bruorren omdat de tolve stammen ôfstammet fan harren.

Clarifications op it Evangeelje fan Jehannes

En no sjoch hoe't Theophylact Bulgaarsk Johannes praat. Hy skreau dat de krêft fan 'e Geast fen' e Hillige, en lykas oanjûn troch (2 Kor 12: 9.), En hoe't wy leauwe, is no folslein yn swakkens folbrocht. Mar net allinnich yn 'e swakkens fan it lichem, mar ek fan selsekspresje en ferstân. As bewiis, er oanhelle it foarbyld dat de broer fan Kristus en de grutte teologen lieten genede.

Syn heit wie in fiskerman. John sels jage op deselde wize as syn heit. Hy wie net by steat te krijen net allinne de joadske en Grykske ûnderwiis, mar wie net by Kazan. Dizze ynformaasje wurdt rapportearre oer him St. Luke yn Hannelingen (Hannelingen. 4:13). Homeland It waard beskôge as de meast earmen en Commoners - it wie in doarp, dat wienen har dwaande mei de fiskerij, gjin wittenskip. Hy ferskynde oan ljocht yn Betsaïda.

Evangelist fernuvere guon, lykwols, de Geast koe om de analfabeet, foarname, yn alle respekt is gjin treflik persoan. Ommers, hy ferkundige dat neat leard ús net ien fan 'e oare evangeeljes.

Dêrby moat betocht wurde dat omdat se hawwe it evangely oan de ynkarnaasje fan Kristus en fan 'e ivige Syn bestean net sizze neat effisjint, der is in gefaar dat minsken binne bûn oan' e ierde en net yn steat om te tinken oer wat hege, tink dat Kristus Genesis ûntstiet allinne nei syn berte oan Maria, net fuortbrocht fan syn heit foar de wrâld.

It is yn dizze waan hat rinne Samosatskiy Pavel. Dat is wêrom de illústere Johannes útroppen ta de berte fan 'e dingen boppe, oanjaan, lykwols, en de berte fan it Wurd. Foar stelt: "En it wurd waard fleis" (Jehannes 1: 14).

Wy biede ien mear Amazing situaasje yn de Johannes de Evangelist. Nammentlik, it is de iennichste, en hat trije memmen: Mother Salomé, tonger, fanwegen de ûnbidige stim fan it Evangeelje, hy is de "soan fan tonger" (Mark 3:17.), En de faam Maria. Wêrom is de faam? Ja, omdat it skreaun, "Sjuch, dyn mem!" (Jehannes 19:27.).

It wie betiid wurd (Jehannes 1: 1.)

Sa, de stúdzje fierder ynterpretaasje fan it evangeelje Theophylact Bulgaarsk. Wat de Evangelist sei yn it foaropwurd, dat werhellet, en no wylst oare teologen fertelle op lingte oer de berte fan de Hear op ierde, syn opfieding en ferheging fan Johannes negearret dizze eveneminten, lykas syn klasgenoaten oer har hiel in protte sein. Hy liedt in praat oer de Kast, waard de minske likegoed tusken ús.

Lykwols, as in goede útstrieling nau gear, kinne jo sjen hoe't dy, hoewol't net ferburgen ynformaasje oer de Kast berne, mar neame dat allegear itselde in bytsje, en Johannes, syn eagen fêst oan it Wurd fan God, beklamme de tadieling fan de fleiswurding. Foar de siel fan alle beheard troch ien Geast.

Is it net wier ynterpretaasje fan it evangeelje Theophylact Bulgaarske stúdzje is hiel nijsgjirrich? Wy bliuwe om fierder fertroud harsels mei dizze prachtige wurk. Wat Johannes is sizzende tsjin ús? Hy fertelt ús oer de Soan en de Heit. Hy wiist op 'e ûneinige bestean fan de iennichstberne as er seit:' It wie it Wurd yn it begjin, "dat is, fan it begjin ôf it wie. Want wat barde út it begjin, neist, fansels, net ferskine in tiid doe't it wie net.

"Lokaasje - sil freegje wat - it kin fêststeld wurde dat de sin" yn it begjin wie "betsjut itselde as dat fan it begjin?" Echt, wêr? As begryp fan de meast foarkommende, en it grutste diel fan dizze teolooch. Hwent hy seit yn ien fan syn manuskripten: "dat út it begjin hat west dat wy ha sjoen ..." (1 Jehannes 1: 1.).

Theophylact Bulgaarsk ynterpretaasje is hiel ûngewoan. Hy freget ús oft wy sjogge de keazen ien himsels ferklearret? En hy seit dat sa sizze de fraachsteller. Mar hy begrypt dat "yn it begjin" likegoed as yn Mozes: "God skoep yn it begjin" (Gen. 1: 1.). Hoe is de sin "yn it begjin" net jaan begryp, as soe de himel oant yn ivichheit, en hjir hat er net wol te beskiede hokker wurd "yn it begjin 'alsof de iennichstberne einleaze. Fansels, se sizze dus allinnich de ketters. Op dizze gekke trochsettingsfermogen wy hiene gjin kar, mar te sizzen, de Sêge fan lilkens! Wêrom bist stil oer de folgjende? Mar wy sille sizze dat tsjin jo wil!

Algemien Theophylact Bulgaarsk ynterpretaasje liedt ta ferskate skôgings op bestean. Hjir, bygelyks, Mozes sein dat God earst skoep de himel en de ierde syn firmament, en it seit dat yn it begjin "wie" it Wurd. Wat oerienkomsten tusken "makke" en "wie"? En as der waard skreaun "yn it begjin God skoep de Soan," de evangelist soe hawwe sein neat. Mar no, nei it sein 'yn it begjin wie, "Hy konkludearret, dat it wurd fan' e ieu, der is, mar net mei de trochgong fan de tiid wurdt ûntfongen safolle Jabberwocky.

Is it net wier ynterpretaasje fan Theophylact fan Bulgarije is no krekt de muoite, dat is lêzen út? Dus wêrom Johannes woe net sizze, dat 'yn it begjin wie de Soan, "mar -" it Wurd "? De evangelist seit dat it wie hy sei fanwegen de swakkens fan it publyk, dat wy hearden oer de Soan út 'e begjin fan it fleis en net de berte fan in útskroevene tinzen. Foar syn "koart" neam jimme witte, dat sawol de geast dispassionate wurd is berne, en hy waard berne út syn heit kalm.

En in oare útlis neamde it "it wurd" omdat hy fertelde ús oer syn heit syn kwaliteiten, en op elts wurd ferklearret state of mind. En tegearre, om foar ús om te sjen, dat Hy is de Heit, mei-ivich. Want krekt sa't it is ûnmooglik om te pleitsjen dat de geast is hiel faak bart sûnder wurden, en de Heit en God kin net bestean sûnder de Soan.

Algemiene ynterpretaasje fan Theophylact fan Bulgarije docht bliken dat Johannes hat brûkt dizze útdrukking omdat der binne in hiel soad ferskillende wurden fan God, lykas de geboaden, profetieën, as de ingelen sein, "de macht fan 'e sterke, doch syn wil" (Ps 102 :. 20), dat is, syn geboaden. Mar it moat opmurken wurde dat it giet om in privee entiteit.

Clarifications oan de Epistel oan de Romeinen fan de sillige apostel Paulus

Ynterpretaasje fan it Nije Testamint evangelist hat minsken om hieltyd lêzen fan de Skriften. Dit liedt ta de kennis dêrfan, om't hy kin net lige oan dyjinge dy't seit, sykje en fine, klopje en it scil iepene wurde jimme (Mattéus 7: 7.). Mei dat wy komme yn oanrekking mei it geheime boadskip fan 'e loksillige apostel Paulus, inkeld hoege te lêzen dizze berjochten soarchfâldich en hieltyd.

It is bekend dat al de learstellings fan de apostel wurd oertroffen dit. Dat is goed, want it is mear allegear wurke en kocht in royale segen fan 'e Geast. Troch de wei, dit kin sjoen net allinne út syn brieven, mar ek fan de Apostolyske Hannelingen, dy't stelt dat it perfekte wurd foar ûnleauwigen neamde him Hermes (Hannelingen. 14:12).

Ynterpretaasje fan Blazhennogo Feofilakta Bulgaarsk ûntbleatet de folgjende nuânses: earst, wy wurde útnoege Romeinen net omdat se tinke dat se skreau dat foar oare berjochten. Dus, foar de Brieven oan de Romeinen waarden makke sawol nijs oan de Korintiërs, en boppe harren stiet skreaun it Epistel oan de Thessalonicenzen, wêryn de sillige Paulus mei lof fertelt se yelmissen, ferstjoerd nei Jeruzalem (1 Tessalonikers 4: 9 - 10; 2 Kor ... 9: 2).

Boppedat, de earste brief oan de Romeinen op skreaun mear en Galatiërs. Nettsjinsteande dat, de útlis fan it Hillige evangeelje fertelt ús dat de Romeinen fan de oare berjochten ûntstie it hiel earste. Wêrom is it yn it earste plak? Ja, omdat yn 'e hillige Skrift net nedich in gronologyske folchoarder. En de tolve profeten, doe't listing se yn 'e folchoarder dêr't se pleatst yn de hillige boeken, net folgje inoar op' e tiid, mar wurde skieden troch enoarme ôfstannen.

En Paulus skreau oan de Romeinen allinne om't er droegen de hillige taak fan de passaazje fan Kristus syn betsjinning. Boppedat, de Romeinen beskôge primaten fan it hielal, hwent hy wa't bringt de holle foardiel, de geunstige effekten op de rest fan it lichem.

Paul (Romeinen 1: 1.)

In soad evangelist Theophylact Bulgaarsk ûnderfûn as in libben gids. It is echt in hiel weardefol wurk. Troch de wei, hy seit, dat noch Mozes noch evangelisten of sûnt immen net skriuwe harren nammen yn it bywêzen fan syn eigen komposysjes, lykas Paulus wiist út syn namme foar elts berjocht. Dit nuânse komt omdat it grutste part fan it skriuwen foar samenwonen mei hjarren, en hy stjoerde in berjocht fier en neffens de wenst makke meastal karakteristike kwaliteiten berjochten.

Dêrby moat opmurken wurde dat yn de Epistel oan 'e Hebreërs, hy docht it net. Ommers, haten hja him, en sa, hearre syn namme net ophâlde te harkje nei him, ferbergjen syn namme út 'e start.

Wêrom is er út fen Sauls omdoopt ta himsels Paulus? Om foar him net te wêzen leger as de heechste fan 'e apostels, te neamen Cefas, wat "stien", of de soannen fen Sebedéüs, neamd de Boanerges, dat is, soannen fan' e tonger.

slave

Wat is de slavernij? It hat ferskate soarten. Is slavernij foar it ta stân kommen fan dat wurdt skreaun (Psalm 118 :. 91). Is slavernij troch it leauwe, dat hja sizze, "wy begûn te ûnderkennen de ôfbylding fan ûnderwiis oan dêr't jo hawwe tawijd ús sels" (Romeinen 6:17.). Meer slavernij bestiet yn it byld fan it wêzen Mozes, de tsjinstfeint fan God hjit nei dizze posysje. Paul is de "slaaf" yn al dy soarten.

Hooplik, dit artikel sil krije jo kunde komme mei it ferneamde arbeid Feofilakt en sil helpe yn 'e takomst, in djippere stúdzje fan syn skriften.