Federal bernebeskerming Wet opleit ferplichtings

It grutste wearde fan in minsklike maatskippij binne sûn bern. Healthy, sawol lichaamlik as geastlik! Dêrom is it hiel natuerlike winsk fan elke âlder te beskermjen harren bern fan de minne ynfloed fan lege graad fan films en oare ynformaasje "modder." Op it stuit, de steat besiket op it wetjouwende nivo te lossen.

Child Protection Act № 436-FZ befettet in list fan ynformaasje opjaan dy net wêze tagonklik foar bern fan in bepaalde leeftyd. Sokke ynformaasje befettet ynformaasje fan in pornografysk natuer, obscene taal, likegoed as ynformaasje dy't jo stimulearje bern te kwea harren sûnens en it libben -. Gebrûk fan ferbean stoffen (fan alle soarten fan narkoatyske en psychotropic drugs), alkohol, tabak produkten, ensfh De wet ek ferbiedt it jaan fan bern ynformaasje dy't soks rjochtfeardiget geweld, wredens, en allerhanne oertredings fan 'e wet, en ek ûntkennen fan de famylje wearden. Om dizze redenen de wet op 'e beskerming fan bern út skealike ynformaasje set spesifike list fan skealike ynformaasje, mar de kritearia binne tige subjektyf. Ommers, sels de konsept famylje wearden foar eltse persoan kin in yndividu.

De Wet op 'e beskerming fan bern út Ynformaasje ferplichtet de media te setten merkteken doe't werjaan fan in programma: bygelyks, "16" betsjut dat bern ûnder 16 kin net kijken in film of programma. Mar der is in logyske fraach: oft de bern sille observearjen dy beheinings? Ommers, it hat altyd west ynformaasje dy wie net beskikber foar bern, en as de âlden liet de bern fan ien fan 'e TV, kin botse mei it ferbod.

Fansels, alles hinget ôf fan it grutbringen fan bern. As it bern is bewust, hy kin wikselje ôf de TV doe't er seach dat er koe net watch dizze film. Mar hawwe jo ea sjoen sa folchsum en bewust fan bern? Gjin saak hoe dreech it bestjoer om dêr fersoarging fan morele grutbringen fan jonge minsken, in krúsjale rol wurdt spile net troch ferbodsbepalingen, net ûnderwizers of leararen, mar allinne it bern syn âlden en syn verwanten (pake en beppe).

Der is gjin twifel dat de wet op 'e beskerming fan bern moatte as âlden nofliker as oan it begjin fan de opfetting dat in oerdracht se al witte dat it bern kin net sjen kin. Mar de funksje fan 'e wet is foarbehâlden oan it beskikber stellen fan bepaalde ynformaasje oer media produkten: bygelyks, as draacht it marking "18", de wet respektearre. En watching 'e bern of net, oplosse de memmen en heiten fan dy bern. It is needsaaklik om te benaderje de kwestje is net formeel, mar echt.

Yn dit gefal, eins foarkomme dat de penetraasje fan skealike ynformaasje oer it hûs kin allinnich wêze de mem en heit, of it moast wêze, fansels, soarch oer it grutbringen fan harren bern, yn stee fan in wet te beskermjen bern. No wurdt it hiel algemien is de hâlding fan de âlden, dat is ferwurde yn de wurden: "Lit se sjen, it is noch altyd is der op elke hoeke." Dizze oanpak is ûnakseptabel.

Gjin saak hoe goed de wet op 'e beskerming fan de bern, mar âlden kinne beskermje harren bern út skealike ynformaasje, keappenskip bern syn holle baarne litte. It is net nedich te ferskowen de ferantwurdlikheid op leararen, moatte wêzen in rol model en te opliede harren bern, ûnder oaren by wize fan ferklearring as oan wêrom dit of dat ynformaasje kin wêze winske foar him!