Criminal Law. Eksklusyf kriminaliteit omstannichheden

Yn it libben binne der situaasjes as it gedrach fan it subjekt, blykber falle ûnder de oertrêding en yn normale omstannichheden dêr oanlieding ta jout ta kriminele oanspraaklikheid, dan treedt as in maatskiplik nuttich. Yn bepaalde omstannichheden net-of aksje fan 'e minske kriget in oare ynhâld. Sa'n gedrach is net dutsen troch strafrjocht. Criminal ferdigeningswurken, nimme in bysûnder plak yn it rjochtsferkear lear. De fraach fan harren oanwêzichheid ûntsteane pas as sokke gedrach is detrimental oan de beskerme sosjale betrekkingen en yn it Wetboek fan Strafrjocht (Special Part) fêstlein de byhearrende ferbod op it brûken fan straf. Tink fierder it konsept en de soarten omstannichheden precluding kriminaliteit.

oersjoch

It systeem fan omstannichheden precluding kriminaliteit, spilet in wichtige rol yn it proses fan it fêststellen fan de unlawfulness fan gedrach en skuldich persoanen. Allinne op oanstean fan lawmakers it yntrodusearre nije of fuortwurke earder feiten, neffens dêr't de dieders skynber yllegale aksjes kinne mije de tapassing fan sanksjes oangeande harsels. Konsept en soarten strafsaken ferdigeningswurken, formulearre yn de net-ferplichte noarmen. Dat betsjut dat der yn elts gefal, de persoan kin kieze tusken ferskate modellen fan gedrach. Yn dit gefal, it ûnderwerp is net foarskreaun uncontested en dúdlik omskreaun gedrachsproblemen acts. Dy oanpak folslein slút oan by de útgongspunten fan 'e gerjochtichheid en minsklikens lykas bepaald yn Sec. 1 fan it Wetboek fan Strafrjocht.

It konsept fan kriminele ferdigeningswurken

Der is in algemien akseptearre definysje fan de kategory yn kwestje. Omstannichheden eksklusyf kriminaliteit en strafrjochtlike oanspraaklikens fanwege it ûntbrekken fan skuld en yllegaliteit - dizze aksje / net-, bûten lud de gedrachsproblemen akten foarsjoen foar yn it Wetboek fan Strafrjocht artikels, iepenbiere yn skea ta beskerme ynteresses, mar it is de útfiering fan in subjektive rjocht, op grûn fan wetlike ferplichtings of dereliction fan plicht, ûnder foarbehâld fan de betingsten fan harren legitimiteit.

ûnderskiedende eigenskippen

Yn de hjoeddeistige spesifike artikels fan it Wetboek fan Strafrjocht, formulearjen kriminele ferdigeningswurken. De wearde fan elk fan 'e faktoaren wurdt evaluearre yndividueel foar elts gefal yndividueel. Tagelyk binne der funksjes mien al sokke gedrachsproblemen dieden. Algemiene skaaimerken fan 'e omstannichheden precluding de kriminaliteit fan in rjochtshanneling, it folgjende:

1. As performing gedrachsproblemen akten oantsjutte yn item. 37-42 fan it Wetboek fan Strafrjocht, der is altyd aktiviteit. Sokke aksjes feroarsaakje signifikante skea ta beskerme belangen, dat is, mei oaren, de steat of de maatskippij. Yn dat ferbân wurdt de fraach ûntstiet oer de mooglikheid fan straf.
2. Gedrach is hast altyd basearre op maatskiplik nuttich motivaasje. Yn guon situaasjes, sokke motivations wurde foarren brocht troch eksterne faktoaren. Bygelyks, mei útsûndering fan it kriminaliteit omstannichheden kinne ûntstean út in winsk te beskermjen harsels út gefaarlike oanfal of ferdigenjen fan de oanfal fan in oare persoan, hâld de misdied'ger rekket, om foar te kommen mooglik serieuze skea, ensafuorthinne. Yn oare situaasjes, motiven ûntsteane ûnder ynfloed fan ynterne ynstallaasjes en útdrukt in winsk te berikken mei maatskiplik nut resultaten.
3. As der binne betingsten rjochtmjittigens, gedrachsproblemen dieden fungearje as omstannichheden precluding kriminaliteit en strafsaken, administrative, sivile of dissiplinêre sanksjonearret.
4. Skea oan net-neikommen fan de wettichheid fan de betingsten fêststeld troch it Wetboek fan Strafrjocht, is strafber. Lykwols, mei it each op 'e sosjale nut fan de bedoelingen by it meitsjen fan sokke gedrachsproblemen dieden, dan wurde se werkend as misdie mei mitigating omstannichheden.

histoaryske ynformaasje

Criminal ferdigeningswurken, eigenskippen sa'n gedrach, yn Sovjet lear beskôge as in mearfâldichheid fan in beheind oantal noarmen. Yn dit gefal, de eardere wetjouwingshannelingen set mear fan dit soarte fan artikels. Sa, yn it wetboek fan 1903 waarden fêste omstannichheden precluding wrongfulness Earste rjochtline en skuldich oan sadat skea. De earste groep, bygelyks, bestie út:

• Undershoot proper leeftyd foar gebrûk straf.
• Pynlik ôfwiking ensafuorthinne.

De twadde groep waarden opnommen:

• Urginsje.
• Twingend.
• Nedich ferdigening.
• Terjochtstelling fan de oarder of de wet.

Neffens it Wetboek fan Strafrjocht fan 1996 oant strafsaken ferdigeningswurken, ûnder oare:

1. Harm yn 'e rin fan it Hûs fan Bewarring fen dyjingen dy't yn striid binne mei de wet.
2. Nedich ferdigening.
3. Mentale en fysike twang.
4. Urginsje.
5. Terjochtstelling fan de oarder of oarders.
6. Ridlike risiko.

Neist it boppesteande, de lear fan 'e petearen en oare omstannichheden precluding kriminaliteit act. Se wurde benammen oantaasten tastimming, de útfiering fan profesjonele taken, de útfiering fan subjektive rjochten ensafuorthinne.

essinsje

Criminal juridyske betsjutting fan de ynstelling ferskynt yn:

1. Útsluting fan straf foar de eagen fen 'e wettichheid fan it gedrach.
2. Mylderjende sanksjes as begean dieden ynearsten as precluding misdie begien gedrach, mar net letter wurden oprjochte yn ferbân mei it violation limiten legitimiteit of troch oan oare faktoaren (útsein Art. 40 hr. 1 CC).
3. Tapassing fan sanksjes foar heechst de grinzen fan ûnrjochtmjittich skea.

Dy lêste foarsjenning jildt allinnich foar bepaalde dieden omstannichheden eksklusyf kriminaliteit.

tradisjoneel events

Troch de omstannichheden precluding kriminaliteit, ferwiist in tal betingsten. Lykwols, de measten fan harren ynfierd de relatyf nije wetjouwing. Tradisjoneel faktoaren befetsje selsferdigening. Undersikers it analysearjen fan de skiednis fan dizze ynstelling, wize op in oanstriid om te wreidzjen syn brûken. Selsferdigening as omstannichheid precluding kriminaliteit, earst neamd yn it begjin fan 1919. Guon fan syn foarsjennings yn in beheind oantal waarden brûkt yn it Wetboek fan Strafrjocht fan 1922. Yn begjin 1924 highlights it berik fan 'e earste aksjes fan it Instituut is gâns útwreide. Spesifyk nedich ferdigening as omstannichheid precluding kriminaliteit, keppele net allinne nei de persoanlikheid verdediger en oare entiteiten út dêr't fuorthelle it gefaar. De Code waard yntrodusearre ferwizings en op 'e beskerming fan' e belangen fan 'e Sovjet steat, de revolúsjonêr oarder en gesach. Dizze formulearring is duplicated yn 'e keunst. 13 Koade fan it RSFSR Wetboek fan Strafrjocht fan 1926, sa aktueel hjoed omfiemet it yn strafsaken ferdigeningswurken. RF - fan de rjochtssteat, dêr't de betingsten foar it neilibjen fan de wet. Dizze taak leit by de ferskate organen en amtners. Foar harren, de útfiering fan selsferdigening fungearret as in dereliction fan plicht. Ôfwizing fan it kontrakt sels is wize tekoartsjit entailing passende straf.

ferplichte betingsten

Gedrachsproblemen dieden te beskermjen himsels of oare persoanen, belangen fan 'e steat, kinne fungearje as in misdiediger ferdigeningswurken, allinnich yn bepaalde gefallen. De wetjouwing ferwurdet de fereaske betingsten foar net-útfiering fan op syn minst ien dêrfan is it ûnderwerp fan de motivaasje ophâldt sjen te wêzen maatskiplik nuttich, en falt ûnder it Wetboek fan Strafrjocht. Sa, de oanslach moat wêze sosjaal gefaarlik, echte cash. It rjocht op beskerming ûntstiet wannear't in yngripend oantaasting fan beskerme belangen. Meastal, de ferdigening fynt plak op in strafber misdiediger fieren fan in oare persoan. Bygelyks, de beskerming wurdt útfierd troch refleksje besykjen ta moard, stelle minsklike, rape frou rob passer ensafuorthinne. Cash assault hâldt in begjin of ticht by de tiid doe't it begien waard. De oanslach moat wêze fuortendaliks en ûnûntkomber feroarsaakje gefaarlik skea oan de maatskippij. By it fêststellen fan 'e skuld rekken hâlden wurde mei de realiteit fan' e oanfal. Ynbreuk moat wêze echte, net foarsteld of ferwachte.

Skea by de arrestaasje de misdied'ger rekket

Dit gedrach is ek ûnderdiel fan it kriminele ferdigeningswurken. Foar dizze kategory, set syn termen fan rjochtmjittigens. Se binne as folget:

1. Detention moat wurde útoefene yn respekt fan in persoan dy't begien in hanneling dy't falt ûnder de Wetboek fan Strafrjocht fan de aksje, net it oare Code. Objektive bewiis fan in rjochtshanneling moat wêze indisputable, fanselssprekkend en sichtber.
2. It brûken fan geweld tastien is allinnich yn it gefal fan de firma leauwe dat dit ûnderwerp is skuldich. Bygelyks, as der in persoan wurdt fongen read-oerlange op it toaniel, de tsjûgen sille wize dat by him, yn syn appartemint of op syn klean sille wêze spoaren fan 'e akte, ensafuorthinne. As basis foar it Hûs fan Bewarring tsjinnet de oertsjûging of oarder foar sykjen.
3. De skea feroarsake oan de persoan kin allinnich as der in echte bedriging foar syn evasion fan straf. Oer dizze gefaar kinne oanjaan, bygelyks, ferset, net neikommen fan 'e easken fan in plysje offisier, besocht flecht, ensafuorthinne.
4. Allinnich skea kin feroarsake oan it doel fan syn detinsje foar letter levere oan de foechhawwende gesach. Yn dit gefal, dat ûnderdrukt de kâns om te kommen ferantwurdlikheid, en de skea dien tsjinnet as in middel om te berikken dy doelstelling. As hurting foar Vigilante gerjochtichheid of te kommen ta oare doelen dat ferliest syn legitimiteit. Yn dat gefal wurdt de persoan mei help fan geweld, ûnderwurpen wurde oan straf ûnder it Wetboek fan Strafrjocht.
5. Maatregels dy't nommen yn de arrestaasje, moat wêze evenredige oan it gefaar en de aard fan 'e misdie en de yndividuele dieder. Bygelyks, efterstelling fan it libben fan it subjekt, dy't besiket te ûntkommen, wurdt it sjoen as legitime allinne as er begien moard, gizele-taking, útfierd in die fan terrorisme ensafuorthinne.
6. De aard fan de maatregels nommen yn de arrestaasje moatte foldwaan oan de betingsten dêr't it wurdt útfierd. Yn dit gefal, rekken hâlden wurde mei de yntinsiteit en ferset rendering metoade, it oantal ATC offenders en personiel tiid (nacht / dag), en it toaniel, de oanwêzigens fan 'e mooglikheid fan it oanbringen fan in sêft en maklik middel.

emergency

Dizze kategory is by it episintrum fan de konstante debat. Nettsjinsteande it feit dat dit ynstitút is part fan de tradysjonele acts omstannichheden precluding kriminaliteit, de behanneling fan de definysje is ûndergeskikt oan kritysk evaluaasje. Foarste en lêste plak eksperts punt kleau ûnferstân standert materiaal en pleatsen it net allinnich yn kêst 39 fan de Code, mar ek de bepalings oangeande psychyske en lichaamlike torture (keunst. 40, ch. 2). Yn it lêste gefal is der gjin formulearjen fan in spesifike skaaimerken fan need, útsein ferwizings nei spesifike boarne fan gefaar. Dit is net de ienige dei oerbleaune yn de teory en praktyk fan de net fêststeande. Sa, it wetlik net fêst kritearia foar it strafrjocht te evaluearjen exceedances fan de grins perfoarst nedich.

opheldering fan de definysje

As in kalamiteit wurdt beskôge as in betingst dêr't wearze bedriging echt bestiet foar de rjochtmjittige belangen fan bepaalde persoanen of oare lichems, likegoed as de maatskippij en de steat, it wurdt útfierd mei in blessuere oan oare minsken. Yn dit gefal, te foldwaan it betingst dat yn de besteande situaasje, it gefaar kin net opheft wurde troch oare middels, en de skea is substansjeel minder as soe it gefal foar inaction. Yn sokke situaasjes, omstannichheden precluding kriminaliteit yn 'e mearderheid fan maatskiplik nuttich. It gefaar dat emanates út dizze of oare boarnen, moat:

• Pose in bedriging foar de rjochten fan 'e minske, de mienskip, de boarger, it yndividu syn sûnens.
• Wês cash en echt.
• Bestean yn in omjouwing dêr't ek oare metoaden, net automatysk skea, is it net mooglik om te elimineren it.

twang

It kin wêze geastlike of fysike. Forcing dit soarte wurdt regele troch Art. 40 fan de Code. Dat feit hat ek in spesjaal plak tusken al. Twongen sadat skea oan de belangen beskerme troch de wet, yn útsûnderlike omstannichheden dat hat exculpatory natuer. Dit substantiates it ûntbrekken fan kriminele sanksjes en yntegraasje mei oare omstannichheden dy't útslute oanspraaklikheid. As in spesifike funksje yn dit gefal is de skea mei in ferlamme of beheinde wil en it gebrek oan iepenbiere nut gedrach.

Beskriuwing fan 'e

Artikel 40 beslacht de gefallen dy't yn oanmerking mei de regels of aksjes fan oermacht of in kalamiteit. As it ûnderwerp fan de fysike twang koe net beheare harren gedrach, dat is, om de stimburo dieden, en dêrtroch feroarsake skea ta beskerme belangen, de straf kin net tapast wurde. Dat komt troch it feit dat de persoan acted of weilitten te treden ûnder de ynfloed fan oermacht faktoaren, oermacht. Dat, syn bar, jout skuld en motivearre gedrach. Bygelyks, de assosjearre wacht kin net útfiere bypassing it territoarium tabetroud oan him. Mental twang wurdt altyd beskôge avoidable. Dat is ferklearre troch it feit dat, nettsjinsteande de mjitte fan yntinsiteit fan de aksje, it ûnderwerp wurdt hâlden de mooglikheid om beheare harren gedrachsproblemen acts. Mental twang kin útdrukt bedrigingen te brûken geweld, leiden tot morele / materiële skea en oare warskôgings dy't kinne útfierd wurde fuortendaliks. Mooglik ek in direkte ynfloed op de geastlike tastân troch psychotropic stoffen, Hypnosis, beeps en oare. As it doel fan sokke dieden fan twang te induce minsklike winsk om foar skea belangen beskerme troch de wet. Yn it gefal fan avoidable (mentale) ynfloed fan it ûnderwerp kiest tusken bedreigend skea en dyjingen dy't nedich is om elimineren besteande bedrigings. Yn dizze ferbining, doe't deroer aksjes mei help fan regels perfoarst needsaaklik. As typyske foarbylden meie tsjinje, yn it bysûnder, kassier aktiviteiten, dat jout jild oan de oanfallers drige him mei in wapen, de direkteur fan de Bank organisaasje, dy't ûnder marteling jout de kaai oan de klûs, ensfh ..

ridlike risiko

It bestiet yn de foarming fan 'e nei alle gedachten gefaar foar de beskerme belangen om te kommen ta in maatskiplik nuttich doel. Dit moat net wêze mooglik te krijen sa'n resultaat neriskovannymi, troch konvinsjonele middels. It risiko wurdt beskôge as it rjocht persoan te finen, domdrystens (bygelyks by de ûntwikkeling fan nije technologyen yn 'e produksje, ûntwikkeling fan ynnovative terapyen ensafuorthinne). De mooglikheid om te fieren út ûndersiken ha elke boarger. It makket neat út oft it is yn wat ekstreme omstannichheden. Dat is dêrom yn 'e 1996 Wetboek fan Strafrjocht brûkt it konsept "reedlike risiko". Har folume yn 'e hjoeddeistige Code fan gâns útwreide. As boarne fan it generearjen fan de kâns dat sadat skea oan in ridlike risiko binne de aksjes fan it subjekt, dy't mei opsetsin ôfwykt fan de oprjochte en algemien akseptearre feiligens easken foar it beheljen fan har maatskiplik nuttige doelen.

Terms of wettichheid

Se binne as folget:

1. Skea oan rjochtmjittige belangen fan tapast gedrachsproblemen risiko, dat is rjochte ta maatskiplik nut resultaten.
2. It doel neistribbe troch de persoan kin net berikt wurde troch oare, feiliger middel.
3. De negative effekten fan de waarnommen risiko allinnich as in mooglike opsje en kant fan syn dieden.
4. Minsklik gedrach is basearre op 'e besteande feardichheden en kennis, dat objektyf steat yn in yndividuele gefal te kommen dat it foarkommen fan skea.
5. Akteurs te nimme alle passend, yn syn miening, maatregels te kommen kwea.

Utfiering fan oarders / oarders

As de omstannichheden dy't útslute kriminaliteit, sokke gedrach is fêst foar de earste kear yn de hjoeddeistige Wetboek fan Strafrjocht hjoed. Lykwols, yn de praktyk is it hast altyd rekken holden doe't kwalifikaasje it gedrach fan ûnderhearrige meiwurkers, te fieren de folchoarder of oarders fan harren mearderen. Dit feit wurdt beskôge as universeel. It jildt foar alle gefallen fan skea doe't de macht eask yn elke sektor fan sosjale aktiviteit.