Wat is flaters en hoe't jo it gedrach fan in persoan útfine út in psychologyske skaaimerk

Wat is flattery? Kinne jo flaaikje en foar hokker doel dogge jo it? Litte wy filosofearje en in bytsje yn 'e wrâld fan' e psychology.

Wat is skjinne? "Flaubersk is in verbal parfum," sei de legindaryske Coco Chanel. En it is eins sa. Yn it ferklearjend wurdboek fan Dahl, wurdt oanwiisd dat plattegrûn is in ûnskuldige goedkarring om de taken te realisearjen. Ik tink dat elkenien dit wit, mar binne elkenien in flaterje te erkennen, sûnder dat it mei in gefaarlike erkenning fan jo merits te ferwêzentlikjen is? Nee? Witte jo wêrom? De reden leit yn ús psychology. No sille ik ferklearje.

Tink oan de basis kennis yn ekonomy Maslow syn hiërargy, dêr't alle minsklike behoeften, ôfhinklik fan harren belang. Foar ús is ûnbelokkich wichtich:

• fysiologyske behoeften ;
• Feilichheid;
• Affiliation en leafde;
• Respekt;
• Kennis;
• estetyske behoeften ;
• Self-actualisaasje.

De meast gewoane persoan kin maklik alle punten tagelyk wêze as de lêste. Mar om 'e folsleine sels ferfolle, is it nedich om genôch enerzjy en geduld te draaien, dat kin mei elk net elkenien wêze.

As jo net allegear erkend persoanlikheid binne, en de natuer freget ússels, ús subbewuste geast fynt in wei út: wy begjinne ús betsjutting safolle as ús gewisse ús jout. Hjir, flatterje komt op it poadium. Nei myn miening spruts Jean-Baptiste Moliere goed yn syn wurk "Miserly": "As der gjin oare betsjutting is, dan is it net de iene dy't flaaikret wa't skuldich is, mar dejinge dy't flaaikje wol."

Dit befêstiget it keardel nochris it idee dat soms sels roazeblêdingswûnders wurket yn kommunikaasje mei dyjingen dy't durby binne foar erkenning dat se klear binne om de warskôgingen fan 'e ynterlike stim op' e iensumensens fan 'e sprekkers te missen. Dus wat is flaarmuer - kwea of goed?

Flaubers is goedkeap lof, yn oare wurden, lûd út wat jo petearder tinkt oer himsels.

Wat betsjut flattering yn 'e wrâld fan beslútfoarming?

Deyl Karnegi, Sigmund Freud, en oare bekende psychologen hawwe bewiisd dat de iennichste manier om oertsjûgje immen te dwaan wat - is te jaan him de kâns om dit wolle. En de meast effektive manier is heulendere flaters.

Histoaryske dokuminten litte sjen dat alle grutte hearskippers gefoelich wiene foar flaters, en troch dizze fûke gefoel waard de skiednis net troch har makke. As foarbyld wol ik keninginne Victoria bringe, de lêste fertsjintwurdiger fan de Hanover-dynasty. Under har regearing hie Disraeli, dy't de meast bysûndere flatterer wie yn 'e folsleine bestean fan it Britske Ryk, in grutte ynfloed op har besluten.

Ik jou jo net altyd te stimulearjen om flaters te dwaan yn jo deistich libben. Oarsom is it net winsklik. Wat is skjinne? It is in nep, dat, lykas it fake jild of keunstwurken, sil nea liede jo nei it goede. Ik fertel jo gedachten: "Wat moat ik dan dwaan?" Alles is ienfâldich, en wer úthâlde troch minske-psychology.

In persoan 95% fan syn tiid is beset mei gedachten oer himsels. It is in lyts ôflevering wurdich, en jo kinne maklik yn jo petearje positive positive eigenskippen, weardich fan bewûndering. Rieplachtsje net om oer te praten, want jo part sil in sinjere erkenning wêze fan him as in persoan dy't op inkele spoaren opfolge hat.

Nei't jo de boppesteande gedachten lêze, moatte jo sels sels ta de konklúzje komme dat sokke flaarmakker en oft it wurd wurdich is? Of miskien, besykje noch wat goed te sjen yn in interessant persoan foar jo?