Ôfwaging fan strafrjochtlik gefallen troch de gerjochten yn in bepaalde oarder. In spesjale proseduere foar de ôfwaging fan de strafsaak

De ynlânske wetjouwer, besiket te folhâlde rjochts fansels yn 'e striid tsjin kriminaliteit op de ekonomy fan de muoite, tiid en middels, yntegrearre yn de proseduerefout wet bysûndere proseduere foar it fêststellen fan it oardiel , op betingst dat de fertochte ynstimt mei de oanklacht tsjin him.

In spesjale proseduere: konsept en essinsje

Dit is in spesjale, spesifyk produksje, nimme plak yn de earste rjochtbank bygelyks. It is de spesifike juridyske relaasje en de aktiviteiten fan al syn leden, mei de liedende en beslissende rol fan 'e wrâld of de arrondissemintsrjochtbank te ynstelling de oanwêzichheid of ôfwêzigens fan juridyske en feitlike basis dy't wurdt skuldich achte oan it begean fan in fertochte syn misdie yn in ôfkoarte manier fan rjochterlike ûndersyk prosedueres en it fêststellen fan oare besluten .

Fansels, de eigenskippen dy't hat in spesjale proseduere foar it proses, bepaald troch de wet, útwreidzje net allinne nei it proses fan 'e rjochtbank, mar ek op it toaniel fan de foarriedige ûndersyk. Yn guon boarnen jouwe oan dat de wichtichste taken tawiisd oan it beskôge produksje binne as folget:

• ferienfâldiging fan de aard fan 'e proseduere troch direkt spesifisearre yn' e wet kriminele gefallen;
• fersnelling fan kriminele proseduere yn justisjele stadia fan de produksje, neidat it ministearje hat kantoar strafsaak ferwiisd nei it Hof;
• reduksje fan wurkdruk oan de rjuchters fen 'e wrâld en de arrondissemintsrjochtbanken.

Absolutely ûnakseptabele brûken fan 'e praktyk fan gerjochtlike resinsje fan kriminele gefallen ûnder bysûndere omstannichheden, dêr't de fertochte persoan is in minor of geastlik incompetent.

Grûnen foar de tapassing fan in spesjaal oarder

Strafrjocht Proseduere Code fan de Russyske Federaasje yn de earste alinea fan kêst 314 soarget foar it rjocht fan de fertochte, as de tastimming fan it slachtoffer en de offisier fan justysje (publyk of privee) yn de saak, om te ferklearje oerienkomst mei de oanklachten tsjin him en om fersykje dat it sin waard ûtsprutsen sûnder performing Tiidrit . It jildt allinnich foar dy strafbere foar dêr't de straf fan it Wetboek fan Strafrjocht net útkomme boppe it tiidrek fan tsien jier finzenis.

De grûnen foar de resolúsje fan in strafsaak troch in inkele rjochter of kollektyf yn in beskate oarder is genôch bewiis te befêstigjen de jildigens fan de beskuldigingen. Dit wurdt yndirekt befêstige troch de rjochter op 'e tiid fan útjefte fan' e sin. It moat komme ta de konklúzje dat de oanklacht, dêr't de fertochte ynstimt mei juridysk en stipe troch bewiis, dat befettet de kriminele proseduere (kêst 316 CCP).

Tapassing fan in spesjale folchoarder: betingsten

1. Petysjes yntsjinne troch de fertochte op de oerienkomst mei it Iepenbier Ministearje, dy't er brocht, moat wêze formele.
2. De fertochte moat (as er wol) om jo in fersykskrift freegje foar in sin sûnder oardiel fan de prosedueres foar de rjochtbank, yn it bywêzen fan 'e rie. De wetjouwer ek lizzen foar dizze bysûndere perioade fan tiid (kêst 315 Code fan Strafsaken Proseduere), bygelyks op in tiid doe't der in familiarization mei de materialen fan de strafsaak of ûnder de foarriedige gehoar, yn gefallen dêr't it is ferplichte.
3. 3Litso, dy't beskuldige wurdt fan in oertrêding moat wêze bewust fan de natuer en de mooglike gefolgen fan syn programma oft der sil in spesjale proseduere foar de tapassing fan de rjochtsaak.
4. Partikuliere of iepenbiere fertsjintwurdiger fan it Iepenbier Ministearje moat akkoard net te drukken beswieren.
5. De term of finzenis foar it strafrjochtlik fergryp de kommisje dêr't in persoan wurdt rekken net heger wêze as tsien jier.
6. Ridlike karakter fan de ladingen en befêstigje it bewiis sammele yn 'e saak.
7. In persoan moat begripe de essinsje fan de oanklacht tsjin him en akkoard mei him folslein, mei elk "letter" yn de oanklacht.
8. Der moatte gjin reden foar it ûntslach fan de saak.

Funksje en behanneljen fan strafsaak: order tarieding

Criminal Law Judge, dy't yntsjinne in petysje, foldien wurde moat dat de fertochte wie folslein bewust fan 'e natuer en it wêzen, en de gefolgen fan syn fersyk, en dat it dien wie op frijwillige basis en pas nei foarôf oerlis mei ried . Dy saken binne ûnderwurpen oan de oprjochting yn it proses fan de tarieding op proses.

Fersykskrift oan goedkarre in spesjale proseduere foar it proses is net binend foar de rjochtbank. As it wurdt fûn dat de wet skeinde it goedkard easken foar it yntsjinjen fan in petysje tsjin dit of dat drukt it slachtoffer of de offisier fan justysje (iepenbier as yn it partikuliere), dan sil wurde wegere. It Hof dus kin tawize it proses yn it algemien, normaal.

De rjochtbank sesje: de proseduere foar

Ôfwaging fan strafrjochtlik gefallen troch de gerjochten yn in bepaalde oarder wurdt regele troch kêst 316 Code fan Strafrjocht Proseduere. Mar it is nedich om te dragen foar eagen guon fan de funksjes. De wet hat net dúdlik omskreaun regels oangeande de gearstalling fan 'e rjochtbank, wa sil fiert it proseduere. Ut it eachpunt fan de teory is it hiel goed mooglik dat de fertochte sei twa petysjes. De earste fersyk in resinsje op in bysûndere wize, en de twadde - op it kollektyf gehoar, besteande út trije federale rjochters, lykas yn it fieren fan sa'n komposysje is it foarrjocht fan de resolúsje fan de kriminele gefallen fan slimme strafbere of hiel serieuze (alinea tredde 2 fan it artikel 31 fan it wetboek fan Strafrjocht Proseduere ). Mar yn werklikheid, sokke sitewaasjes binne seldsum. Ôfwaging fan strafrjochtlik gefallen troch de gerjochten yn in bepaalde oarder kin tapast neffens it earste diel fan kêst 31 fan it wetboek fan Strafsaken Proseduere magistraten.

De rjochtbank sitting waard útfierd yn in modus dit is ynsteld yn de rjochtbank fan earste oanlis foar de beswierskriften en resolúsje fan in strafsaak, dat wol sizze, yn it algemien, njonken in oantal funksjes. Earst, de ferplichte en needsaaklike is it meidwaan fan de fertochte en syn ried of prokureur. Yn dit gefal, net de regel, dat leit de straffoardering Code fan 'e Russyske Federaasje yn it fjirde part fan it artikel 247. It seit oer de mooglikheid om in harksit gefallen fan it medium of lytse swierte sûnder de partisipaasje fan de fertochte as syn hân waard ferklearre troch de petysje. Ek wurde der wis te nimmen diel it privee of it Iepenbier Ministearje, hy ferskynt oan it begjin en berjochtet it wacht tsjin de fertochte.

Fierder, de rjochtbank ûnderfrege de fertochte yn termen fan klearens fan wat hy wurdt beskuldige fan, syn of har tastimming foar it. Freegje in fraach oer it hanthavenjen fan de earder oankundige fersyk. As foarsjoen mei de oanwêzigens fan it slachtoffer, hy frege in fergelykbere fraach. Yn syn ôfwêzigens, de rjochter moatte der wis fan dat hy waard hichte brocht fan wannear sil holden wurde op de rjochtsaak (Code fan Strafsaken Proseduere), nammentlik de tiid, plak, en yn 'e ôfwêzichheid fan moasjes mei syn hân tsjin de fersyk, de fertochte easke.

Under dizze proseduere, de goeie stúdzje fan 'e algemiene regels fan proseduere wurdt net útfierd. Dit kin dien wurde allinnich yn respekt fan 'e omstannichheden dy't jouwe in idee fan de identiteit fan de fertochte, likegoed as aggravating of mitigating straf. It feit dat er iens mei it Iepenbier Ministearje dat er brocht, net te sizzen oan it hof in strafsaak en it bewiis fan dizze útstellen tocht, studearre minder nau.

Oardiel en syn berop

De skuldich oardiel sil wurde trochjûn allinne as in rjochter hat in stevich ynderlike oertsjûging yn de fertochte syn skuld. It moat net te wêzen ûnbegrûne, en op grûn fan in evaluaasje fan it bewiis opnommen yn de strafsaak. Ôfwaging fan strafrjochtlik gefallen troch de gerjochten yn in bepaald oarder kinne in sêftere sanksje kin net mear as twa-tredde fan de maksimale termyn fan 'e meast swiere straf, dat is ynstallearre it Wetboek fan Strafrjocht foar de misdie.

In oertsjûging yn de beskriuwende en motivaasje diel moat befetsje in ferklearring fan it feit en in oantsjutting fan in misdiediger oanfal op 'e wacht fen begean is, dêr't de fertochte joech syn tastimming, lykas ek de definitive konklúzjes fan de rjochtbank oer de útfiering fan' e betingsten fan har beslút, yn 'e wize fan proses troch spesjale opdracht. Analyze fan dit bewiis en syn beoardieling wurde net wjerspegele.

Yn de finzenen hat it rjocht om yn berop tsjin de oertsjûging yn heger berop, útsein foar de basis, oantsjut yn de earste alinea fan kêst 379 Code fan Strafsaken Proseduere (fêstlein yn 'e útspraak fan' e rjochtbank syn befinings, yn feite net oerienkomt mei de omstannichheden fan de strafsaak).

Is it mooglik om te besluten oars

Ôfwaging fan strafrjochtlik gefallen troch de gerjochten yn in spesjale wize soarget foar feroardieljen, dy't neffens de algemiene regels is skuldich. Mar tagelyk, yn de 40e haadstik fan de straffoardering Code fan de Russyske Federaasje binne der gjin regels dy't ferbod fan nimmen bepaalde besluten. Lykwols, as it is net nedich om te ûndersykjen it bewiis en de omstannichheden fan 'e saak (eigentlike) wurde net feroare. Bygelyks, is it in beslút te feroarjen de kwalifikaasje fan de oertrêding (allinnich yn 'e rjochting fan leniency), it opsizzen fan kriminele prosedueres as gefolch fan it ferstriken fan' e beheining perioade, feroarings yn it strafrjocht, fermoedsoening mei it slachtoffer, de amnesty hanling of troch it mislearjen fan it Iepenbier Ministearje fan de ladingen.

As jo wolle bestudearje it bewiis foar it beslút fan 'acquittance, de rjochter sil útjaan in beslút oer hoe't te hâlden mei de produksje fan de strafsaak yn in spesifike folchoarder en kieze dit oan de ôfwaging fan de algemiene regels.

Konklúzje fan in gearwurking oerienkomst (pre-trial)

Dit ferwiist nei in spesjale oerienkomst tusken de ferdigening en it Iepenbier Ministearje partijen dêr't se iens oer de betingsten fan de ferantwurdlikheid fan de fertochte (fertochte), ôfhinklik fan harren aksjes nei de tiid doe't wurdt ferfolge of rekken brocht. Neffens de Criminal Proseduere Wet, it fersykskrift frege te sluten in gearwurking oerienkomst (pre-proef) jout de fertochte (of beskuldige), altyd skriftlik oan it ministearje hat kantoar ûndertekene troch ried of prokureur. It kin steld wurde yn in termyn begjin op 'e datum fan ferfolging, en omheech oant de tiid as it wurdt bekend makke op de foltôging fan' e foarriedige ûndersyk. It moat befetsje begelieding op hokker aksjes de fertochte of de fertochte ynstimt mei meitsje te fasilitearjen ûndersyk fan 'e misdie, ûntbleatsjen oare hânlangers, tracing ferlerne eigendom. Advocaat sil review it programma binnen in termyn fan op syn heechst trije dagen, en dan makket in beslút op goedkarring of ôfwizing.

De foarriedige ûndersyk wurdt útfierd neffens it wetboek fan Strafsaken Proseduere (haadstikken 22-27 en 30) mei de spesifikaasjes neamd yn kêst 317,4. Nei de ein fan de strafsaak oerdroegen oan de offisier fan justysje, dy't, tegearre mei de oanklacht makket fertsjintwurdiging. Yn de lêste, hy wiist op de prestaasjes fan de ferplichtings troch de fertochte dat er oernaam.

Nei't de saak giet nei rjochtbank, tegearre mei de fertsjintwurdiging (dat is de reden, neffens it wetboek fan de straffoardering, artikel 317.6), de fraach oft it opsetten fan in spesjale proseduere foar de ôfwaging fan de strafsaak.

Probleem mei in bysûndere opdracht fan de besprekkingen

1. Garandearre beskerming fan de rjochten en belangen fan alle belutsen by it proses fan de strafsaak fan persoanen ûnder prosedurele middels om te ferminderjen, dy't brûkt wurde om fêst te stellen de omstannichheden ûnder dêr't de misdie begien waard.
2. Lûd en rjochtmjittich straf foar in persoan te admit syn skuld, de rjochtbank yn dit gefal net fêst de neiste omstannichheden fan it misdriuw.
3. In wichtige beheining op it mêd fan 'e resinsje en ûndersyk fan' e saak.
4. Reduksje fan tiid yn biwar yn it gefal fan tapassing fan dizze maatregel nei de fertochte.

In mear yngeande en strang resinsje fan 'e hôven kompleks, mânske kriminele gefallen yn respekt dêr't it programma is net akseptabel "spesjale folchoarder" prosedueres troch te sinnen ta en flugge delsetting fan de gefallen beskôge kategory.

Positive aspekten fan de "spesjale folchoarder"

Sa wûnderlik dat ek liket, mar net sa folle. It earste en meast wichtige - is it feit dat de fertochte, doe't er ynstimd mei de oanklacht tsjin harren, binne by steat om te gemak harren lot op syn minst 1/3 fan de meast swiere straf jûn foar it artikel dêr't oanmerking de misdie. Bygelyks, as jo begien in misdie, de boppeste limyt wêrfan 6 jier sel, dan de "spesjale folchoarder" maksimale perioade sil net mear as 4 jier. De twadde plus - snelle ûndersyk fan de saak yn rjochtbank, it simplifies, ferleget de tiid fan de strafsaak, en ek it meitsjen fan in tal bysûndere mominten yn produksje by oare stadia fan it kriminele proses. En de tredde foardiel (foar de steat) - te rêden fan it proseduerefout en materiële middels.

negative aspekten

• Oan de iene kant, ik haw te akkoard hielendal mei alles dat wurdt presintearre oan de fol, mei elk brief fan de oanklacht. Allinnich dan is it mooglik om te wurde besocht binnen in "spesjaal folchoarder".
• Twad, as de persoan is net yn oerienstimming mei de oertsjûging, dan hat gjin rjocht om yn berop op it mêd fan 'e eigentlike omstannichheden fan' e saak. Mei oare wurden, de feroardiele persoan sil net by steat wêze om te bewizen dat er net bynt de kriminaliteit. Appeal kin allinnich wêze elke striid mei in proseduerefout, natuer makke troch de rjochtbank, en ek de earnst fan 'e sin, neam syn ûnrjocht.
• En, it tredde plak, yn folle erkenning fan skuld net automatysk oerienkomst mei de sivile aksje, as it waard ek tsjinne. As jo akkoard mei him op in bysûndere wize, de dêropfolgjende klacht tsjin de útspraak fan de ûnienigens mei de fersiker syn oanspraak wurdt ôfwiisd.

Yn alle gefallen, wy moatte betinke dat mei dizze proseduere, te twingt it yntsjinjen fan de oanfraach net ien wurdt tastien. Dit is suver frijwillige oangelegenheid.

De praktyk fan it oanbringen fan in proses binnen in spesjale oarder is net nij en wurdt in soad brûkt yn de wrâld, bygelyks yn de Feriene Steaten, Israel, Yndia, en in tal Europeeske lannen. Yn Ruslân, hy yntrodusearre relatyf koartlyn, yn 2009. Hoe neamd de Criminal Law Ynstitút, hy hat heel goed takomstperspektyf, mar, fansels, freget om fierdere ûntwikkeling en ferbettering.