Hoe sil de nul ferklearring

Gjin sa'n ding as in nul ferklearring ferskynt oan 'e hoarizon as de ûndernimmer foar hokker reden, de ekonomyske aktiviteit wurdt net útfierd. Ja, dit ek bart. Wy moatte net oannimme, dat sûnt it rapportear perioade wie leech, en it ferslach is net nedich foar him. Yn dizze situaasje, de belestingtsjinst sil perfoarst ferwachtsje in sakeman. It is dúdlik dat de lêste nul ferklearring sil wurde foarlein oan de belesting autoriteit. Dat, lykwols net feroarje neat: deadlines foldien wurde moat.

It leit foar de hân dat it gebrek oan saaklike aktiviteit - it is in nul winst. En as it net, dan is it bedrach fan de belesting sil wêze nul. Dêrom, algemien binende pay fergoedings is net nedich. Mar wy moatte net tinke dat it gefal wurde beheind ta de levering fan lege foarmen. Yn feite, hy is net sa leech.
Guon funksjes fan

Russian wet seit dat de nul ferklearring moat foarsjoen wurde as der in nul lykwicht. Dat is, gjin aktiviteit wie der net, net ien hat fertsjinne en, neffens, praat net oer alles. Om set it dúdliker, it ûntbrekken fan bedriuwichheid - it is in folsleine rêst yn de rekkens of yn jild. Mar it kin in situaasje dêr't beide ynkommens woe net, mar de kosten binne hanthavene. Ûndernimmer, bygelyks, betelle foar guon guod, mei help fan fûnsen dy't wiene òf yn 'e kantoar of op de flecht. Wat moat dat wurde? De wet fertelt ús dat yn dit gefal de aktiviteit fan deselde waard útfierd. Dus, oer alle lege foarmen kin gjin sprake.

Wannear't sakelju goede relaasjes mei spesjalisten út de belesting kantoar, de null nijste ferklearring is net fereaske. Ynstee dêrfan, it rapport kinne wy beheinen reguliere mail. Syn ynhâld is lykas folget: "Sa, se sizze, en sa, ik set dy op 'notice dat de ekonomyske aktiviteit yn de rapportaazje perioade wurde net útfierd Fierder, net ien fan' e leanen fan de arbeiders wurdt takend, en it plak fan betelling oan partikulieren net ha.". Sa't jo sjen kinne, de wurden hiel gewoan. Mar soms de belestingtsjinst is net yn 'e stimming. En dan de ûndernimmer moatte útlizze wêrom, yn feite, de aktiviteit waard net útfierd? Dy lêste sil moatte skriuwe in oare brief, dat sil moatte beäntwurdzje dizze logyske fraach. Trouwens, de lêste jierren nochal in wiidferspraat praktyk, doe't alle relaasjes mei de fiskus te deputearre spesifike ûndernimmersorganisaasjes. Se easkje in bytsje jild. Yn dit gefal, al it boppesteande fragen wurde oplost gau en, vooral, rjochts.

It moat ek sein wurde dat de nul Ferklearring op STS behannele allinnich yn 'e belesting ûnderwiisynspeksje. As foar rjochtspersoanen, se moatte de nedige ynformaasje oan 'e liken fan steat statistyk, en ek al bekend ekstra-budzjettêre fûnsen. Dat is, de Pension Fûns en de FSS. Sa't bliken docht, yndividuele ûndernimmers binne yn in lytse bettere posysje.

In soad fragen nul is Ferklearring op UTII. De oanhâldende debat tusken de Finânsjes Ministearje en de belesting ûnderwiisynspeksje. En as de belesting ynspeksje kosten oan de saaklike kant en wachtet nul rendemint by it ûntbrekken fan de aktiviteiten, yn 'e miening fan it Ministearje fan Finânsjes, it beskikber stellen fan' e seine útspraken binne net foarsjoen. Dus dêr.