Hoe om yn berop tsjin de miening fan in saakkundige? It berop fan saakkundige miening as bewiis yn strafsaken of sivile prosedueres

Tidens bisikingen yn strafsaken en sivile saken faak te fieren út ferskate ûndersiken. Ik tink net dat it is ûnmooglik om te daagjen de útspraak fan in saakkundige. As jo it net iens mei syn beslút, jo hawwe it foech om yn berop tsjin it. Foar ynformaasje oer hoe't jo yn berop tsjin de miening fan in saakkundige, as jo binne net tefreden mei de resultaten fan syn wurk, lêzen op.

Konsept en soarten eksamens

Yn it foarste plak, it is de muoite wurdich opskriuwen dat de ekspertize dy't ferplichte wêze as sjoen dit of dat hôf gefal, binne hiel ferskillend. Om fêst te stellen de wierheid fan beskate kategoryen fan hearskers (bestjoerlike, strafsaken, sivile, arbitraazje, ensafuorthinne. D.) Mei nedich spesjale kennis yn ferskate fjilden fan wittenskip, keunst, technology, ensafuorthinne. D. Om te bewizen de nedige feiten, de rjochter hiel faak nedich de help fan dy of oare spesjalisten. Moderne mooglikheden binne frij grut, dus yn ús lân, hûnderten soarten saakkundige advizen wurde beneamd op jierbasis.

Hjir binne de meast foarkommende ones:

- engineering;

- geastlike sûnens;

- auto-technyske;

- fire-technyske;

- Medyske apparatuer;

- taalkundige;

- psychologysk;

- graphology;

- ûndersyk fan de photos;

- gerechtelijk;

- klank en byldregistraasjes;

- Art History;

- accounting;

- physico-gemyske;

- Merchandising;

- oaren.

Problems Expert struktueren

Sosjale herfoarming prosessen hawwe laat ta it feit dat, neist regear kantoaren, in gasthear fan "ûnôfhinklik" ynstânsjes. Oan 'e iene kant, dit is in posityf fenomeen, want yn dizze wize kinne jo realisearje de adversarial prinsipe yn it sykjen nei wierheid. Mar oan 'e oare kant, it soarget foar in fruchtbere grûn foar gewetenloze professionals.

Gerechtelijke deskundige lichems binne ûnder oaren it ministearje fan Justysje. Tagelyk binne der ôfdielingswedstriden autoriteiten by it ministearje fan BZK, Customs Service, Feiligens Service.

false ûndersyk

Hiel faak is it hinget ôf fan de befinings fan spesjalisten gefolch fan 'e rjochtbank saak. Om yn elts wei nei rig de resultaten fan it ûndersyk, de partijen faak begjinne te brûken ferskate trucs. Mar nettsjinsteande it feit dat in falske konklúzje fan saakkundige is in strafrjochtlik fergryp, guon saakkundigen noch nimme sa'n risiko. Dêrom, as jo hawwe sterke twifels oer it veracity fan de útfier, dan kinne ek berop ynstelle kin.

Kin sa dat de deskundige kaam ta in beskate konklúzje is net mei sin en ûnrjochtlik. Spitigernôch, yn ús lân is der noch in praktyk dat sertifikaten binne net foar it ynsjoch, mar fanwege bribes en ferbiningen. In soad minsken tinke dat sa'n konklúzje - it is indisputable bewiis dat is ûnmooglik om te daagjen. Mar dat is net it gefal. Neffens Russyske wet, gjin bewiis yn it gefal kin net fêststeld wurde fan tefoaren troepen. Yn rjochterlike praktyk, der binne in protte foarbylden dêr't it prinsipe fan de ûnôfhinklikens fan de saakkundige grossly skeind en de feiten waarden lein yn it foardiel fan ien fan 'e dielnimmers oan it prosedearjen is hielendal yllegaal.

appeal algoritme

Lid fan it proses (of syn fertsjintwurdiger) hat it foech om te daagjen de resultaten fan it ûndersyk. Hoe om yn berop tsjin de miening fan in saakkundige? Om protest de resultaten fan it ûndersyk moat wêze troch it buro (it lichem), dy't it earst útfierd, of kinne jo fuortendaliks jo in protest tsjin de wichtichste kantoar. Om yn berop eksamen kanten jûn moanne nei de datum fan ûntfangst fan de útkomst.

De autoriteit dy't útfierd it ûndersyk, tsjinje de tapassing oan 'e persoanlike hântekening fan de partij oan' e saak of har juridyske represintatyf. Hjir binne de details ynfierd:

- de namme fan de struktuer dêr't de klacht wurdt makke;

- de oanfreger namme;

- in yndikaasje fan de motiven wêrom in bepaald saakkundige syn konklúzje is ûnderwerp om yn berop.

Sokke applikaasje sil wêze kopyen fan de dokuminten, dy't ferskine yn de saak, en ek in kopy fan it eksamen sels direkt. As sa'n papier wurdt levere troch de fertsjintwurdiger fan it part fan 'e rjochtbank saak, de ekstra taheakke folmacht befêstiget syn foegen.

second skonk

Chief Ekspert nei ûntfangst fan in heger berop tsjin de resultaten fan it ûndersyk fan 'e oanfreger syn ynstimming moatte ynstruearjen reanalysis fan in oare groep fan saakkundigen út syn kantoar. It beslút fan de wichtichste saakkundige de oanfreger (of syn fertsjintwurdiger) kin yn heger berop. Hoe om yn berop tsjin de miening fan in saakkundige yn dit gefal? Te dwaan dat, in klacht moat yntsjinne sa betiid as de Federal Bureau foar de moanne.

Federal Bureau meie deputearre de autoriteit om fiert it ûndersyk nei in oar buro, mar allinne op betingst dat de oanfreger ynstimt. As de resinsje fan it beslút fan de saakkundigen sille omgean direkt mei de Federal Bureau foar de eksamen er reservearre in perioade fan 30 dagen.

De tredde etappe

As de partijen ta it skeel sil iens mei de konklúzje fan de Federale Office, yn dit gefal, de ekspert beoardieling rapporten wurdt produsearre allinnich yn 'e rjochtbank. Om dit te foarlizze in applikaasje, dy't omfetsje:

- de namme fan de rjochterlike gesach;

- gegevens oer de oanfreger;

- in list fan alle ynstânsjes dy't belutsen by it eksamen;

- in yndikaasje fan de Expert beslút.

It moat oanjaan de reden wêrom't de miening fan in saakkundige is in boarger fan twifel yn dizze papier (dat is, de spesifike grûnen dy't meie oanjaan untruthfulness profesjonele oardiel). Kin jilde de wetlike fertsjintwurdiger fan de oanfreger. De applikaasje moat attach kopyen fan alle eksamens makke, en it beslút troch de Federal Office.

Saakkundige miening yn strafsaken prosedueres

De rol fan de ekspert op it ûndersyk fan kriminele gefallen - ien fan 'e kaai. Yn oanwizen fan de protte misdieden nedich help fan saakkundigen út ferskate terreinen. It wetboek fan Strafsaken Proseduere stelt dat in saakkundich advys kin wêze in stúdzje en konklúzjes op saken dy't foarsjoen binne skriftlik oan 'e persoan saakkundige yn de keunst, dat is dwaande mei de produksje fan de strafsaak.

De foarwerpen fan it ûndersyk kin in ferskaat oan dokuminten, fysyk bewiis, foarwerpen, de liven en hjar dielen, bisten en materialen fan de saak ûnder ûndersyk.

Gerechtelijke ûndersyk kin útfierd wurde net allinnich yn de rjochtsaak of gehoar, mar ek foar it ynlieden fan strafrjochtlike proseduere. Sûnt de befinings fan spesjalisten spylje in krusjale rol yn de kriminele proses, de falske deskundige miening miskien ek liede ta it feit dat sitte yn de finzenis in ûnskuldige man. Dêrom, hwent sokke aksjes spesjalist ek wêze misdiedigers ferantwurdlik.

Belûken in saakkundige

As in ûndersiker sjocht fit te bringen ta in saakkundige ûndersyk, dat scil meitsje passende it beslút. As de fertochte of de fertochte moat stjoerd wurde nei in gerechtelijk medyske of gerechtelijk psychiatrysk ûndersyk, de ûndersiker siket dat troch de rjochtbanken. Boppedat, al daliks yn de rjochtsaak , fersykje dat forensics kinne Partij. De rjochtbank, as it nedich is, kin beslute te fieren sa'n ûndersyk, en op harren eigen inisjatyf.

It is de muoite wurdich opskriuwen dat in saakkundich miening as bewiis yn strafsaken prosedueres is ien fan de meast wichtige aspekten. As der substansjele twifel as oan de autentisiteit fan de resultaten, wês wis te fêst hâlde oan te daagjen de gegevens.

As de partijen wiene tsjin de resultaten fan it ûndersyk, se kin advys deskundige fragen skriftlik. Nei eltse kant wurdt bepaald mei de saken, it foarhôf scille hearre de miening fan alle dielnimmers op dizze gelegenheid. Nei ûndersyk fan de saken fan 'e dielnimmers oan' e saak, de rjochtbank hat it foech om te ôfwiist dyjingen dy't dogge gjin soarch of strafrjochtlike prosedueres, of binne net yn 'e kompetinsje fan de saakkundige. Formulearjen fan nije fragen, de rjochter stjoert se werom nei de saakkundige.

Ekstra ûndersyk

As de rjochter reveal guon tsjinstellingen tusken de resultaten fan it ûndersyk en de materialen fan de saak, kin beslute te fieren fierder ûndersyk. By werhelle útfier fan spesjalisten nedich en yn dat gefal, as it wurdt fûn, dat is jûn wollens en wittens falske deskundige miening.

Tagelyk, as it ambiguity kin wurde bepaald troch ûndersyk fan de Expert eksamen, kin de rjochter dat op it gehoar.

Wat is nedich om te ynstallearjen e ûndersiker?

Interrogator mooglik ynsteld troch gerechtelijk feiten:

- oarsaken fan dea en de mjitte fan Harm;

- fysike en mentale tastân fan de fertochte of de fertochte;

- de steat fan it slachtoffer (mentale en fysike);

- de leeftiid fan de fertochte, it slachtoffer, as de dokuminten dy't soe befêstigje syn âldens, is net oanwêzich of as syn leeftyd is yn twifel (yn it gefal dat sokke gegevens binne wichtich foar de strafsaak).

De rol fan de ekspert yn sivile saken

Expert miening yn 'e boargerlike proses ek spilet in wichtige rol. Dizze kategory fan de gefallen net automatysk in foarriedich ûndersyk - is te passen oan it ûndersyk kin direkt by de harksitting. Neffens it boargerlik rjocht, it eksamen kin wêze basisûnderwiis en retransmission. Werhelle meastal beneamd yn it gefal dat de Expert befinings net iens mei oare frij bekende feiten fan 'e saak. It kin ek wêze tawiisd, as yn 'e rin fan' e primêre wienen de oertredings fan de prosedurele noarmen. Bygelyks, as it eksamen waard tabetroud oan de belanghawwende partij yn 'e saak. Dy konklúzje en saakkundige tsjûgenis meie net presys.

As it fêststellen fan bepaalde feiten freget om kennis út ferskate fjilden fan wittenskip, it fierde in wiidweidich ûndersyk. Meastentiids dit type ûndersyk wurdt tabetroude oan ferskate eksperts. Lykwols, as der in spesjalist kwalifikaasje soarget foar hielendal al it ûndersyk, dan kin er dwaan it sels. Yn in civil proses faak freget om in ferskaat oan saakkundigens (miening accountant expert, dokter, yngenieur, commodity ensafuorthinne. D.)

As alle itselde de rjochter sil wêze twifels oer de objektiviteit fan 'e saakkundich, hy kin bestelle de útfiering fan kollektive ûndersyk. Yn de rin fan dit ûndersyk, saakkundigen advisearje inoar en meitsje in algemiene konklúzje. As ien fan harren net iens mei it oardiel fan kollega 's, hy hat it rjocht te jaan in apart miening fan in saakkundige yn sivile prosedueres.

Doel fan eksamen op fersyk fan de partijen

Leden fan de boargerlike proseduere ek rjocht op foarlizze oan it hof fan de fragen dy't se soe graach finen út troch it ûndersyk. As de rjochter beslút te fersmite ien dêrfan, it moat rjochtfeardigje dit. Boppedat, de partijen yn sivile saken wurde begiftigd mei sokke krêften:

- te meitsje in eksamen fersyk yn in bepaalde ynstelling of in bepaalde deskundige;

- om 'e kunde komme mei de resultaten fan it ûndersyk;

- ferklearje betûft retraction;

- fertroud mei it beslút fan de rjochtbank oer de beneaming fan it eksamen;

- ta te passen foar re-ûndersyk.

konklúzje

Wy betocht hoe't om yn heger berop tsjin de miening fan in ekspert yn strafsaken en sivile prosedueres. Tink: it weromlûken fan de Expert - dit is net de definitive útspraak. As jo hawwe substansjele twifels oer syn veracity, wis sil oansprekke tsjin sa'n dokumint. Op de jildichheid fan it eksamen is hiel faak hinget ôf fan de útkomst fan de saak. Dus nea sleauwens in kâns te stellen gerjochtichheid.