De rjochtbank útspraak is net hanthavene. Klacht inaction drost (sample)

Klacht inaction skout, in foarbyld fan dat wurdt presintearre letter yn dit artikel, is in helpmiddel foar it ferdigenjen civil (eigendom) rjochten.

It probleem fan de skulden yn Ruslân is Dire, en de hôven hawwe gewoan overwhelmed mei oanspraken. Alimintaasje, efterstallige lienings, konsumint en hypoteek lieningen - is net in alles omfiemjend list. Mar wy sille net mear prate oer de wurkdruk fan doarwarders, as it ûnderwerp fan ús artikel - non-ferfolling fan de wet. In stekproef fan klachten oer it net-fan 'e lândrost sykjen foar dyjingen waans rjochten binne skeind fanwegen de ferachting foar rjochtbank easken. Wy hoopje dat ús papier sil helpe harren.

redenen foar de flatermeldingen

We sjogge by de redenen. Foardat sjoen in stekproef fan klachten oer it net-fan 'e lândrost salaris, jim moatte begripe de driuwfearren fan net-ferfolling. Der kinne trije:

1. Lammenachheden. Dit faktor lit it wêze op it gewisse fan 'e yndividuele wurknimmers. Dit is wat wy sizze wy sille net.
2. Wurkdruk. It probleem docht easkje serieuze oplossings. Trochinoar, de befolking yn per wurknimmer akkount foar likernôch 1 tûzen. Writs. Lykwols, dat net in ekskús.
3. Faaks de meiwurkers diene alles koenen binnen de wet, mar de skuldner hat gjin ien.

Dêrom is it better, foar't jo nimme aksje tsjin wykaginten, besykje om út te finen oft alles waard dien troch harren. Om do dit, kinne jo skriuwe foar harren. As der gjin reaksje is oansteande, de yngong - in klacht oer it net-fan 'e lândrost (foarbyld hjirûnder).

wêr to submit

As jo der wis fan dat it beslút wurdt net eksekutearre troch de sleauwichheid fan in wurknimmer, dan kinne jo dwaan yn de neikommende gefallen:

1. Hof. De meast effektive opsje, mar jo meie nedich profesjonele juridyske help.
2. De offisier fan justysje syn kantoar.
3. Senior drost.

De hiërargy fan de FSSP

Klacht oan 'e sleauwens fan in skout yn rjochtbank kin net nedich wêze, as wy keare nei syn superieuren. Sa, neffens de hierargy, earst skriuwe nei de senioareploech "harren" plysje offisier, dan, as it probleem net oplost, it haad plysje offisier yn de streek by de âldere, en pas dêrnei - it bêste yn 'e oerste plysje offisier yn de regio. Lykwols, is it bêste om te gean nei rjochtbank yn dit gefal.

Klacht inaction skout: in stekproef fan de senioaren plysjeman

Sa, we besletten dochs om in formele ferklearring foar in hegere offisier, mei it doel en meitsje wurkjen syn ûnderhearrich. Neffens boargers dy't útfierd hawwe sa'n proseduere, bygelyks, dat it effekt fan sokke aksjes is net genôch. Meastal, it einiget de formele By. Lykwols, juristen binne noch altyd oan te rieden om dit te dwaan, om't sa'n sil tastean meiwurkers om te witten fan tefoaren de offisjele posysje fan 'e rjochtbank, en dus better tariede derfoar.

Sa, de stekproef klacht oer it net-fan 'e lândrost seach der (alle data is fiktyf, willekeurich tafallichheden):

To: (Dy senioaren plysjeman en de namme fan de ôfdieling)

adres:

út:

Registrearre adres:

Klacht inaction drost.

Petrov PA (Alle gegevens is fiktyf) is in partij foar it hanthavenjen proseduere nûmer 234/2016

Pristavom- rjochterlike útfierder Neohotko AA gjin aksje is nommen nei datum op basis fan it beslút fan de Odintsovo Arrondissemintsrjochtbank №204 / 2016 út 09.06.2016 jier. Ûnferstannich trage útfiering fan meiwurker hâlde oan it oardiel schendt de persoanlike en eigendomsrjochten Petrov PA, dus as gefolch dat it net by steat is om winst meitsje yn 'e takomst syn aktiviteiten te wreidzjen kredyt, by it ûntbrekken fan fûnsen. Op grûn fan it foargeande, yn oerienstimming mei de wet, kinne jo fine neilittichheid fan yllegale, en ek te nimmen maatregels om flugger de eksekúsje fan 'e rjochtbank beslút. "

application

Klacht inaction drost (ús stekproef dy befettet gjin) moat befetsje de applikaasje, dy't wurde taheakke:

1. Kopyen fan de útfierende dokumint.
2. In kopy fan it beslút lândrost, as hy sleat de proseduere.
3. Bewiis fan ynaktiviteit.
4. Autorisearre represintatyf, as de persoan waans rjochten binne skeind, is in oare persoan.
5. Oare dokuminten, dy't befêstigje de omstannichheden dêr't de oanspraak op basearre is.

Berop op de offisier fan justysje

In stekproef fan klachten oer it net-fan 'e lândrost yn it ministearje hat kantoar liket krekt lykas syn superieur. De ienige feroarje de "pet", en as in bestimming sil meitsje de offisier fan justysje syn kantoar.

Berop oan it ministearje hat kantoar hat in oantal unike skaaimerken:

• Ôfwaging fan oertredings sil wêze objektiver as yn it yntsjinjen fan in hege plysje offisier, dy't meastal is ferantwurdlik persoanlik foar de aksjes fan de ûnderdienen. It is ûnrendabele te identifisearjen meardere oertrêdings.
• Gjin spesjale juridyske kennis te stellen de applikaasje.

Inaction tsjin de skuldner

In stekproef fan klachten oer it net-fan 'e lândrost fan de skuldner is net oars út wat wy hawwe presintearre hjirboppe. Op it earste each, liket it in absurde situaasje.

Mei respekt foar de jildsjitter, de jildsjitter, is it dúdlik dat neat dwaan is de standert op ynkasso-. Lykwols, yn respekt fan de skuldner binne ek in ferskaat oan steurnissen. Bygelyks, Hy hat betelle foar syn ferplichtings foarljochting troch de offisier, dy't late de produksje, en dan as hinne bûtenlân nei seis moanne waard dúdlik dat it lêste hat net makke gjin ynformaasje yn it systeem. It resultaat - een bedorven fakânsje en ferlern jild.

In stekproef fan klachten oer it net-fan 'e lândrost yn rjochtbank

In berop op 'e tsjinstfeinten fen Themis, lykas juristen sizze, de meast effektive wize te berikken harren rjochten. It hat ferskate foardielen:

• Doel tsjinprestaasje. It is in flater om te pleitsjen dat it konsept "hof" ferwiist nei de lândrost fan 'e rjochtbank personiel meiwurkers. Dizze wet hanthavenjen buro 's yn' e útfierende tûke. Harren yllegale aksjes net gean unpunished.
• Relaasje mei de fersiker yn 'e takomst. Meiwurkers begripe wa't se te krijen. Sleauwichheid sil wurde bestraft. As konsekwinsje, it fergruttet harren effisjinsje as wurkje mei in bepaalde persoan.

In stekproef fan klachten oer it net-fan 'e lândrost yn de rjochtbank sjocht der krekt sa superieure offisier yn de boppesteande útfiering, útsein foar it "cap", dat jout de namme fan' e rjochtbank. Submit in kleem moat wêze yn rjochtbank oan de lokaasje fan 'e territoriale ôfdieling.

Skulden foar alimintaasje

In stekproef fan klachten oer it net-fan 'e lândrost fan alimintaasje, t. E. Ynkasso op har as net oars as dy, dat ha wy al wiisd. Jo gewoan moatte ynfiere de rjochtbank syn beslút oer har yn 'e dêrfoar ornearre fjilden. Ik haw om te sizzen, dat yn tsjinstelling ta skulden-relatearre sivile relaasjes (credit, lienings, ensfh), wurkje mei it alimintaasje dat hjit it libben. It is in echte hoofdpijn foar it personiel.

Skuldners moatte ûnderwurpen wurde oan folteringen,?

Foardat jo sille wurde opsteld in klacht oer it net-fan 'e lândrost, in eksimplaar fan dêr't wy hawwe al presintearre yn it artikel, jo moatte witte, dat se moatte dwaan de meiwurkers om te herstellen fan de skulden. In soad memmen dy't ferheegjen bern op harren eigen, klear om te yntrodusearjen in rekken oan folteringen, harren eardere partners.

Se leauwe dat nei it beslút fan de rjochtbank meiwurkers moatte letterlik om de klok te fangen de violators. Horloazje syn elke set, en, as wie der op syn minst in pear soarte, penny, fuortendaliks take it yn it foardiel fan bern. Child stipe, fansels, betelje moatte, mar it systeem is ûntwurpen om te profitearjen alle dielnimmers yn it proses. Te nimmen yn it foardiel fan de skuldeasker, bygelyks, it folsleine bedrach, wêrtroch it te winnen nije skulden is ûnakseptabel.

Foardat in formele eask wurde moat begrepen dat it personiel dien om te herstellen. It is mooglik dat de debiteur hat gjin inkel, of hy hat in ynkommen dat net ûnder foarbehâld fan herstel. Bygelyks, pensioen foar berne-opfang en sa op .. Yn dit gefal, de doarwarders sille wêze machteleas.

Mooglike maatregels yn de takomst

it probleem fan de skulden yn Ruslân wurdt besprutsen op it heechste punt fan macht. Oan 'e iene kant, de krisis is it nedich om te helpen minsken. Oan de oare - is it ek nedich om te beskermjen skuldeaskers. Hjoeddeiske maatregels binne ineffectief. It wurdt erkend troch alles, en yn 'e takomst, skuldners kinne hiel serieuze útdagings:

• De arrestaasje fan in inkele wenningen. Ek hjoed, sa'n maatregel wurdt fêststeld. Jo moatte net allinne in kwestje fan eviction, mar de Hege Rie wiisde út de mooglikheid fan sa'n maatregel om te kommen fan de ferfrjemding fan eigendommen spesjaal foar de soarch fan de skulden.
• Driving ban. Maatregel moat net oanreitsje de bestjoerder, dy't finansjeel ôfhinklik derop.
• Eviction yn mear beskiedener húsfesting. Der is in projekt dat foarsjocht yn de debiteur te ferpleatsen nei lege kosten húsfesting opsjes, it jaan fan in ferskil fan skulden.
• It jaan fan skuldeaskers en samlers it rjocht fan ferfrjemding. Measure leaver inoar tsjinsprekkende, lykas sûnder dat de frekwinte misbrûk optreedt. Wat bart der as jo tastean samlers noch juridysk ôffiere eigendom - allinnich God wit.

Fansels, dit binne saken fan serieuze publike belangstelling. Sokke maatregels hawwe beide tsjinstanners en supporters. Onverschillig gjinien bliuwt. Wy binne fan betinken dat it needsaaklik is om te sykjen op de hiel midden. Om do dit, moatte jo earst ferbetterje it herstel fan 'e lichems.

konklúzje

Spitigernôch, ûnderfining docht bliken dat ek dy maatregels dy't wy hawwe neamd, binne net altyd effektyf. En it is net iens yn it wurk fan útfierende lichems. It probleem is dat de skuldner is echt in siel, se sizze, neat. Yn dizze situaasje, kinne jo rinne oant in persoanlik publyk mei de presidint - sil gjin resultaat. Ferskillende beheinings binne ineffectief. Nim, bygelyks, it ferlitten fan it lân. De skuldner is net oeral ek net, of hy fûn loopholes. Bygelyks, kinne jo feilich fleane út Wyt-Ruslân - gjin beheinings yn dit gefal sil net. Justice, fansels, mei in bytsje, mar al binnen de wet.

De measte resent ús boargers is dat se kenne - de skuldner hat eigendom, bank akkounts, ûnreplik guod. Minsken sille jouwe ynformaasje oer it. Lykwols, harren meiwurkers net hearre. De ienige ferantwurding - de partij net libje op it adres registraasje. Alle hannelingen binne nutteloos. Skulden hingje troch de jierren hinne, en de skuldners binne bewust fan it ineffectiveness fan 'e útfierende systeem.

Oant it probleem wurdt oplost, noch fan 'dêr't de ûntjouwing fan partikuliere eigendommen en kapitalisme kin net wêze. In oar probleem hjoed - de skulden fan de lokale bestjoer. Se wurde foarme troch de eigentlike falsk spul oannimmers, dy't nei dy net betelje in grut bedrach. De foarhôven, fansels, wûn, mar dat net ophâlde guon amtners net betelje it wurk útfierd. Alle dokuminten Tamp sa dat sels de wet kin net ynlutsen wurde út de gemeente skulden. En soms mei sin net yn 'e rekken.