Autoritêre bewâld: in transysjoneel soarten of permanint fenomeen?

Tradisjoneel, en yn politikology en jurisprudinsje wurdt opdield yn trije soarten steat regimes: in demokratysk, totalitêre en autoritêre rezjyms. Dy lêste beslacht in tuskenlizzende posysje tusken de earste beide. Soms wurdt it neamd in oergong, mar de measte ûndersikers inoar leauwe dat dit soarte hat it rjocht om selsstannich bestean. Is dat wier?

Op grûn fan it feit dat it oanbod te bestudearjen fan de moderne steat, kinne wy sizze de folgjende: it autoritêre rezjym - een bysûndere wize fan it útoefenjen fan macht yn it lân, dêr't al syn follens wurdt konsintrearre yn 'e hannen fan in bepaalde persoan.

Presintearre definysje soms ûnderwurpen wurde oan wat krityk. Guon politike analysts suggest tafoegjen oan wat is sein, mei de wurden "of in partij." Har posysje, se ferklearje it feit dat in autoritêre regeling is in set fan net-demokratyske manieren en metoades fan macht yn it lân. Dus, yn dit fenomeen kinne wurde oerskeakele op en fascism, en totalitarianism as in manifestaasje fan ekstreme farianten fan authoritarianism. Mar dit claim is omstriden. Boppedat, de basis foar sa'n skeel útfiere bepaalde skaaimerken dy't ûnderskiede gesachhawwende modus.

Tekens dêrfan binne lykas folget:

1. De bepalende faktor is dat de krêft yn 'e steat wurdt útfierd neffens de wil fan ien yndividu. Sa't jo witte, ûnder faksisme of totalitarianism sokke rjochten docht de partij en syn leden.
2. De skieding fan foech prinsipe útdrukt nominaal, autoriteiten fan 'e tûken, as in regel, presintearre troch persoanen persoanlik beneamd "lieder."
3. Wetjouwende macht is yn feite ûnderwerp oan it bestjoersorgaan partij. Sa'n situaasje kin berikt wurde fia de kwantitative oerwicht yn de wetjouwer fertsjintwurdigers sympatyk oan de gûverneur fan 'e partij.
4. Rjochterlike macht is juridysk mar net wettich.
5. Kiesrjocht, sawol passyf en aktyf, is puur dekoratyf.
6. State control metoade wurdt karakterisearre troch bestjoerlike hanthaving en regeljouwing.
7. Sensuer is in 'sêfte' natuer fan 'e boargers behâlde it rjocht om te drukken harren opfettings.
8. De ferhâlding "steat - de persoan" hat it karakter fan de ûnderwerping oan 'e earste sekonde.
9. De autoritêre regeling is basearre op in formele ferklearring fan de rjochten fan persoanen en / of boarger.
10. Wetshandhavingsinstanties ynstânsjes binne ûnderwerp allinne oan de doelstellings fan de politike lieder.

Sa't bliken docht, fertsjintwurdige trekken karakterisere de autoritêre rezjym as in ferskynsel fan dualistyske oarder. Signs and demokratyske (op syn minst), en totalitarianism (mear) binne oanwêzich yn de ûndersocht foarwerp. En hoe't eltse útdrukt wurdt, hinget ôf fan 'e rjochting fan' e oergong fan de iene rezjym nei in oare steat.

Der is in situaasje wêryn de oprjochting fan in autoritêre rezjym It is fan libbensbelang. As regel, sa'n situaasje is allinnich yn gefal fan kalamiteiten, ûnder dêr't kinne it folgjende omfetsje: natural lange-termyn aard fan rampen, rampen dy't troch minsken, en oarloch. Yn dit gefal, it wetlik keazen haad fan steat moat ynvestearje yn 'e macht fan' e útfierende, guon aspekten fan de wetlike en rjochtspraak. It taljochte al dit needsaak om te reagearjen fluch nei Emergency calls.

Noch, dizze foarbylden ferskille beheinde perioade, wêrnei't moat wêze op in oergong nei in pre-besteande soarte fan hearskippij.

Dêrom, werom nei de saken konstatearre yn it begjin, kinne wy sizze dat in autoritêre regeling wurdt presintearre yn twa foarmen: tydlik (as nedich troch objektive omstannichheden) en permaninte (doe't de lieder kaam ta it behear makket boppesteande stappen opsetsin). Dat is wêrom in dúdlik antwurd op in fraach kin net wêze.