Untwerpen dy't it meidwaan oan in strafrjochtlike proseduere. Taps en útlûken

De wetjouwing befet foar omstannichheden dy't it meidwaan oanwêzich binne yn strafûndersiken (misdriuwen). Yn 'e noarm binne se yn twa groepen ferdield. De eardere wurde generike, de lêste spesjaal neamd. . Tink oan it artikel omstannichheden precluding partisipaasje yn strafsaken prosedueres (koart).

Definition

, представляют собой факторы внешнего объективного характера. Omstannichheden dy't útslute de partisipaasje yn strafsaken prosedueres, binne faktoaren eksterne doelstelling karakter. Har oanwêzigens makket it reden om te twifeljen de ûnpart fan in bepaald ûnderwerp. Yn dit ferbân moat in persoan út 'e prosedueres weromdraaie. As gefolch fan net ferfolling fan dizze easken is it ûnderwerp ûnderwerp ûnderwerp.

Direkte ferbouwen

, приводятся во втором разделе УПК. Omstannichheden dy't útslute de partisipaasje yn strafsaken prosedueres, foarsjoen yn de twadde diel fan de straffoardering Code. De normen befetsje direkte banen op it belutsen fan spesifike persoanen yn 'e prosedure. Sa, neffens art. 41 (diel 2), it is net tastien om de foegen yn te stellen, de ymplemintaasje fan hokker ferbân is mei de útfiering fan 'e ûndersyk, oan' e entiteit dy't yn dit gefal útfierd of operative-sykaktiviteit leit. . Der binne ek omstannichheden dy't steane dielname oan it kriminele proses abbekaat. Sa is ien persoan net it rjocht om in advokaat fan 2 beskuldige / ferteld te wurden, as de belangen fan 'e lêste inoar tsjinsprekke. Dizze foarsjenning is fêst yn Art. устанавливаются и в 56 статье. 49 oeren. 6. omstannichheden dy't útslute de partisipaasje yn strafsaken prosedueres, oprjochte yn artikel 56. Normaal binne minsken dy't net ûnder kontrôle binne as tsjûgen wurde identifisearre. De bepalingen fan dit artikel binne fan tapassing op spesifike ûnderwerpen en jilde net oan oare boargers dy't belutsen binne by it bewâld.

Objektive redenen

. De wetjouwing foarsjocht yn omstannichheden ûnôfhinklik fan 'e wil fan' e ûnderwerpen, eksklusyf it dielnimmen oan in misdiediger jo trochgean. Der binne in oantal faktoaren dy't in persoan foarstelle om syn funksjes te fieren en syn rjochten yn it ramt fan it gefal te brûken. Dizze omstannichheden ûntsteane earder as it ûnderwerp belutsen is by it proses en nimt de oerienkommende status.

Groepen fan persoanen

. Haadstik 9 fan 'e CPC wurdt in oantal kategoryen entiteiten oangeande dêr't kin hannelje omstannichheden precluding partisipaasje yn strafrjochtlike proseduere. De groepen binne:

1. Offisjele direkte útfier prosedueres dy't relatearre hawwe oan it proses yn 'e saak. Se beynfloedzje, benammen de ûndersiker, de rjochter, ensf. Hja wurde neamd yn 61-67 artikels.
2. Persons wurkje yn 'e belangen fan oare dielnimmers oan produksje. Dizze groep befettet in advokaat, fertsjintwurdigers fan boargerlike plaintiers / ferwûningen, it slachtoffer. Se wurde neamd yn artikel 72.
3. Persoanen dy't it bewustwêzen yn in gearkomste fiere. Se beynfloedzje in interpreter, in hofklerk, in ekspert, in spesjalist. Se wurde neamd yn artikels 68-71.

Omkriten dy't it meidwaan oanbiede yn strafrjochtlike prosedure fan 'e ferkiezers

De sei offisier is net tastien om it gefal te beskôgjen as hy:

1. Hannelingen as slachtoffer, klachte / ferwidering (boargerlik), tsjûge.
2. Hy wie in sjuery, in ekspert, in interpreter, in spesjalist, in tsjûge, de sekretaris fan 'e gearkomste, de juridyske fertsjintwurdiger fan in part fan' e saak.
3. Is in relatyf (ticht yn nûmer) fan elke persoan dy't belutsen by de prosedure.

. Dat binne de redenen en de omstannichheden dy't útslute dielname fan in rjochter yn strafsaken prosedueres.

Explanations

Neffens de boppesteande bepalingen kin konkludearje dat de omstannichheden dy't de ûnderwerpen feroarsaakje út 'e prosedueres wurde kondinearre troch it oanwêzigens fan oare prosedureel status of relaasjes fan in relatearre natuer mei harren (lykas yn it ferline en yn' e oanwêzichheid) mei oare entiteiten dy't by it gefal belutsen binne.

Nuance

De amtner is ferbean om problemen yn 'e saak net allinich te dwaan yn situaasjes dêr't hy mei in oare prosedureel status steld wurdt. It ûnderwerp is foardiel fan útsluting fan 'e prosedure en yn gefallen wêr't dit is fanwege it bestean fan feitlike grûnen. Bygelyks hat de ûndersiker de misdied ferwachte. Hy kin gjin gefal tsjin dit feit bringe. De ûndersiker yn sa'n situaasje sil yntreege wurde as tsjûge en befetsje. Dêryn sil syn ynformaasje beoardiele wurde yn 't gefallen.

Avansearre

De list, dy't definiearre yn Art. 61 wurdt net as útsûnderlik beskôge. Yn it twadde part fan de regels steld dat de offisier fan justysje, de ûndersiker, likegoed as offisjele, direkt it útfieren fan it ûndersyk fan de saak yn in gearkomste, kin net mei oan 'e produksje yn' e omstannichheden suggereren dat sy in direkt of yndirekt belangstelling foar de útkomst fan de proseduere. De list fan dizze faktoaren wurdt net bepaald troch wet. Boppedat hawwe de normen net foar formele tekens fan belang. Dêrtroch is de beskikking fan syn beskikber steld troch de spesifiken fan 'e saak. It liket derop dat feilich of freonlike relaasjes tusken dielnimmers yn produksje, offisjele of finansjele ferbiningen as grûnslies dienen kinne oanwize fan belang.

Kêst 72 fan 'e Code of Criminal Procedure

It definiearret de omstannichheden precluding it dielnimmen oan in misdiediger proses definsje rie, fertsjintwurdiger fan boargerlike fertochte / fersiker, it slachtoffer. De besochten persoanen wurde net oan 'e prosedure pleatst as se:

1. Eartiids wurke in oare status. Bygelyks kin dit ûnderwerp in rjochter wêze, in tsjûge, in ekspert, in tsjûge, in interpreter, in gearkomste sekretaris, in ûndersiker, ensfh.
2. Se binne húshâldingen (ticht by oaren) fan elke partij yn 'e saak of oan tredden dy't belutsen binne by it bewâld.
3. Biedt of eartiids juridyske tsjinsten oanbean oan in boarger dy't har ynteresses yn konflikt mei de belangen fan 'e beskuldige / fertochte, boargerklacht / ferantwurdliker, it slachtoffer dat troch him yn dit gefal ferdigene is. Dizze foarsjenning fergruttet de regel foar kêst 49.

De tredde groep fan subjects

It befettet eksperten, de sekretaris fan 'e gearkomste, in spesjalist, in interpreter. Dizze groep is hiel spesifyk. Wat de sekretaris betinkt, bygelyks de wetjouwing net foar spesifike omstannichheden biedt, wêrtroch syn dielnimming oan de produksje útsluten wurdt. De normen jouwe oan dat it relevante beslút nommen wurdt troch de amtner dy't it direkte ûndersyk fan it saak leit. As foar oare ûnderwerpen binne se ferbean om mei te dwaan oan it proses as harren ûnkompetinsje offere wurdt. Foar in tolkpreter is bygelyks it útdrukt yn 'e ûnfermogen om de talen te nimmen dy't nedich binne foar in normale harksitting yn in gearkomste. In spesjalist is net tastien foar it proses as hy gjin spesjale kennis hat of net wit hoe't se har tapasse. Ynkompetinsje fan 'e saakkundige kin útdrukt wurde troch it gebrek oan in teoretyske basis of it nedige oplieding.

Beskikingen op pannen

Se kinne net tapast wurde oan boargerlike plaintiers / oannimmer, beskuldige / fertochte, slachtoffers en tsjûgen. Dizze beheining wurdt bepaald troch de ûnmisberens fan dizze persoanen yn it gefal. De dielname fan dizze entiteiten is yn direkte ferbining mei de omstannichheden fan it foarfal. Dy persoanen of hawwe in persoanlik belang foar it gefolch fan 'e saak, of as in drager fan ynformaasje dy't betsjutte dat wichtich evidint is.

Procedure

As hie hjirboppe neamd, moat it omgean fan omstannichheden dy't de fierdere partisipaasje fan in persoan yn it proses foarkomme, hy moat fuortlitten wurde. As it ûnderwerp net mei dizze fereaske foldocht, wurdt de passende proseduere oan him tapast. Neffens de wetjouwing kinne oare dielnimmers oan 'e produksje in útdaging jaan. De proseduere sil ôfhinklik wêze fan 'e persoan dy't besiket op' e eliminaasje fan 'e maklike boarger, de poadium dêr't it evenemint plakfynt.

Kandidaten foar jurken

Foar dy persoanen soarget de wetjouwing ek foar it proseduere foar weromlûken. Foar har binne de normen fan net allinich de hjirboppe besjogge artikels tapast. Benammen by it opstellen fan in paniel hawwe de partijen it rjocht om in útdaging te ferklearjen neffens de omstannichheden dy't fêststeld binne yn:

1. Art. 61-64. Dizze noarmen jouwe de grûnen foar it útsluten fan de rjochter út 'e prosedure.
2. Art. 328 (dielen 14-16). Normaal stelt it rjocht fan 'e ferwidering of syn advokaat, en ek de iepenbiere rjochtsgeleardheid twa kear in unmotivearre útdaging.
3. Art. 330. Dit regel bepaalt it rjocht om in ferklearring te meitsjen oer de ûntbining fan it paniel fan ûndersikers yn ferbân mei de tendentiens fan syn komposysje.

De ferklearrings oer dit probleem binne opnommen yn it plennende beslút fan 'e hege Ried fan' e Wapen fan 'e Wet Nijs 23 fan 22 novimber 2005. It moat spesjaal bepaald wurde dat it wet jout foar de mooglikheid om ferkearing te ferklearjen foardat it paniel fan evaluators definityf foarme is. Yn 'e rin fan' e opfolgjende gearkomste kin dit rjocht allinnich brûkt wurde yn in útsûnderde saak. Benammen as it in omstannichheid docht dat de oanfreger net earder bewust is. It beslút om in jurist út 'e gearkomste te ferwiderjen is ûnderwerp fan' e tastimming fan 'e presidint. Tagelyk is de gearstalling fan it rjochtbank yn 'e advyskommasyum net fuorthelle.