Timeline - Wat is dat? Definition. "Nije Chronology" Fomenko en G. Nosovskiy

De skiednis fan 'e minske hat altyd ynteressearre har understatement. De âldere in bepaalde feit, de mear syn beskriuwing fan spekulearre en inaccuracies. Under oare dingen, tafoege de minsklike faktor en de belangen fan de hearskers.

It is op sokke mienskiplike grûn en bouwe in "nij gronology". Wat is spesjaal oer dizze teory, geande it meastepart fan 'e akademisy?

Wat is de gronology?

Foardat we prate oer net-tradisjoneel tûke yn histoaryske wittenskip, is om te bepalen wat de gronology yn de klassike sin.

Dus de gronology - in helptiidwurd wittenskip dy't him dwaande hâldt mei ferskate dingen.

Earst, dat bepaalt as der is in evenemint.

Yn it twadde plak, nei de folchoarder en de posysje fan it ynsidint op in liniearre skaal fan jierren.

It is ûnderferdield yn ferskate ôfdielings - astronomyske, geologysk en histoaryske gronology.

Elts fan dy ôfdielings hat in eigen set fan dating metoaden en ûndersyk. Te tinken falt oan de ferhâlding fan kalinders fan ferskillende kultueren, radiocarbon dating, thermoluminescent metoade, obsidiaan hydratatie dating, stratigraphy, dendrogronology, en oaren.

Dat is, it klassike gronology bout in rige eveneminten op basis fan in wiidweidige stúdzje. Se giet de resultaten fan it wurk fan wittenskippers út ferskillende gebieten en allinnich yn it gefal fan cross-ferifikaasje fan de feiten makket de definitive útspraak.

Litte we ris yn mear detail by oare saken grutbrocht earder. Wa binne Fomenko, Nosovskiĭ? "Nije Chronology" - in pseudo-wittenskip of in nij wurd yn 'e stúdzje fan' e minsklike skiednis?

Skiednis fan oarsprong

Yn it algemien, de teory, de skriuwers fan dat binne Fomenko, Nosovskiĭ ( "Nije Chronology"), basearre op stúdzjes en berekkeningen, N. A. Morozova. Dy lêste, dat yn in finzenis yn Sint-Petersburch, makke in berekkening fan de stânpunten fan 'e stjerren, neamd yn de Iepenbiering. Neffens him die bliken dat dit boek is skreaun yn de fjirde ieu nei Kristus. Net in bytsje ferlegen, hy sei it fraude yn de wrâldskiednis.

De skriuwers fan "Nije Chronology" foargongers Morozova leauwe Garduena jezuyt en natuerkundige Isaaka Nyutona, dy't ek besocht te rethink en Recalcula de skiednis fan it minskdom.

Earst, basearre op filologyske kennis, ik besocht om te bewizen dat alle antike literatuer waard skreaun yn 'e Midsieuwen. Newton ek besocht oan âlde skiednis. Hy rekkene de jierren fan it regear fan 'e Farao' s op 'e list fan Manetho. In wurdearring troch de resultaten fan syn stúdzjes, wrâldskiednis hat Cars troch mear as trije milennia.

Foar sokke "fernijers" kin ek taskreaun Edvina Dzhonsona en Robert Baldauf, dy't fûn dat it minskdom is net mear as in pear hûndert jier.

Sa Morozov nimt absoluut fantastysk figueren op dy't te basearje har gronology. Wat is in tûzen jier of skiednis? Myth! Stientiid - dat ik ieu nei Kristus, de twadde ieu - it tiidrek fan brûns, de tredde - de izertiid. Wisten jo net witte? Ommers, histoaryske boarnen rigged yn moderne tiden!

Lit ús nimme in better ynsicht op dit ûngewoane teory en in blik op syn wjerlizzing.

fundamentals

Neffens Fomenko, "New Chronology" is oars út 'e tradysjonele yn dat it is fergees fan fraude en fout. Syn wichtichste bepalings befetsje mar fiif postulates.

Foarste plak, mear of minder wurde kin beskôge jildich pas nei skriftlike boarnen fan 'e achttjinde ieu. Foardat dizze, út 'e alfde ieu oan it wurk moatte wurde behannele mei foarsichtigens. En oant de tsiende ieu, folk wist net hoe te skriuwen.

Alle argeologyske gegevens kin ynterpretearre as ûndersiker wol sa dúdlik histoaryske wearde, sy net drage.

Twads, de Europeeske kalinder wurdt allinne ferskynde yn de fyftjinde ieu. Foarôfgeand oan dit, elk folk hie syn eigen aginda en punt fan komôf. Ut 'e skepping fan' e wrâld, fan 'e floed, fan' e berte of himelfeart nei de troan fan 'e hearsker ...
Dy útspraak ûntstiet út dit proefskrift.

Tredde, histoaryske ynformaasje oer de siden fan 'e kroniken, ferhannelingen en oare wurken fan godleaze oerlaap. Sa, de gronology Nosovskiy stelt dat it grutste part fan 'e foarfallen barde yn de âlde skiednis fan' e iere midsieuwen of letter. Mar fanwege de mismatch fan kalinders en punten fan referinsjepunt yn de oersetting, de ynformaasje is net goed behannele en skiednis udrevnyalas.

Tradisjoneel gronology ferkeard aged oriintaalsk beskavingen en in punt fan referinsje de skiednis fan it minskdom. Oardielet troch it foarige postulate, Sina en Yndia kin net telle mear as tûzen jier of skiednis.

Dy lêste bepaling is yn 'e minsklike faktor en de ynset fan it regear te legitimize harsels. Seit Fomenko, skreaun gronology fan eltse gesach ûnder him, en de âlde gegevens wurdt gewist of ferneatige. Dêrom, is it ûnmooglik om folslein begripe de skiednis. It iennichste ding dat kin wurde relied op, is om "by ûngelok ferlern of bewarre fragminten." Te tinken falt maps, siden fan ferskillende kroniken en oare dokuminten, befêstiget de teory.

It argumint basearre op teksten

De wichtichste bewiis yn dit gebiet is "fier-ophelle" likenis fan fjouwer histoaryske tiidrekken en eveneminten yn 'e annalen fan repeatability.

Key perioade is 330 jier, 1050 en 1800. Dat is, as jo weinimme fan 'e midsieuske barren is it oantal jierren wy rinne yn folslein neikommen ynsidinten.

Ut dit is ûntliend it tafal fan ferskillende histoaryske figueren, dy't, neffens Fomenko syn teory, binne ien en deselde persoan.

Under sokke konklúzjes oanpast de gronology fan Oekraïne, Ruslân en Jeropa. Meast tsjinstridige boarnen wurde negearre of ferklearre in ferfalsking.

astronomyske metoade

Wannear't skelen ûntsteane yn bepaalde dissiplines, besiket te lûken de befinings fan besibbe wittenskippen.

Neffens Fomenko, "New Chronology" poerbêst kontrôle en bewize syn postulates mei help fan âlde astronomyske kaarten. Troch stúdzje dizze dokuminten, it is ôfwarde út de sinnefertsjustering (sinne- en Lunar), fermelding fan Kometen en, yn feite, it byld fan de stjerrebylden.

De wichtichste boarne, dy't basearre is op bewiis, is de "Almagest". Dit ferhanneling, dy't wie Aleksandrynske Klavdiy Ptolemey yn 'e midden fan de twadde ieu nei Kristus. Mar Fomenko, nei in stúdzje fan it dokumint, datearret it nei fjouwer hûndert jier letter, dat is alteast de seisde ieu.

It is opmerklik dat om te bewizen 'e teory fan' e "Almagest" waard nommen mar acht stjerren (hoewol't it dokumint opnommen mear as tûzen). Allinne dizze waarden ferklearre "rjocht", en de rest - "smeid".

De wichtichste bewiis fan 'e teory út it eachpunt fan fertsjusteringen tsjinnet Libië essay oer de Peloponnezyske Oarloch. Der steane trije effekten: twa sinne- en ien Lunar eclipse.

It fangen is dat Tit Livius skriuwt oer it barren op it hiele skiereilân, en sei dat "de dei koe sjen de stjerren." Dat is, de sinnefertsjustering wie totaal. In wurdearring út oare boarnen, yn Atene yn dy tiid waarnommen part eclipse.

Op grûn fan dizze inaccuracy, Fomenko stelt dat folslein neikommen fan de gegevens fan Libië wie pas yn de alfde ieu nei Kristus. Fanwegen dit, dat automatysk oerstappen alle âlde skiednis en in heale milennia der ta komme.

Nettsjinsteande it feit dat it grutste part fan 'e stjerrebylden fan gegevens gear mei de "tradysjonele" ferhaal, dat basearre is op de gronology fan' e wrâld, se binne net jildich. Al dizze boarnen wurde ferklearre wurde "doctored" yn de Midsieuwen.

Bewiis fan oare wittenskippen

Binne ûnbegrûne beskuldigings tsjin dendrological Novgorod skaal, dat waard befêstige op tûzenen foarbylden. Group Fomenko mient dizze gegevens passe ûnder ferfalske skiednis.

Oan 'e oare kant, is ûnder oanfallen radiocarbon analyse. Mar de útspraken yn syn adres foarum. Dizze metoade oer de hiele ferkearde ferzje ta gefolgen tafoeging tiden, doe't se kontrolearre de leeftyd fan de shroud fan Turyn. It wie doe dat alles wie 'dien sekuer en yn goede leauwe. "

Op wat "Doubt" basearre "Nije Chronology"

Lit sjen, wat oars Bugs Fomenko is in groep fan tradisjoneel wittenskip. De wichtichste oanfallen binne histoarysk ûndersyk metoaden. En faak fûn yn it proefskrift 'dûbelde. " Yn it gefal fan akademyske wittenskip of dat metoade wurdt ferklearre ferfalsking tusken fans as "Nije Chronology" Hy is de iennichste korrekte ien.

De earste twifels ûnderwurpen gronology boeken. Op grûn fan de skriften fan histoarisy, kroniken en beslutelisten amtners Fomenko en Morozov meitsjen syn teory. Mar miljoenen siden fan ienfâldige brieven, saaklike dokuminten en oare "populêr" yngongen wurde negearre.

"Scaliger" datearring ôfskaft fanwege it brûken fan astrology, en de rest fan de ûndersikers net rekken holden.

De measte dokuminten binne ferklearre Fake. Sa'n oardiel is basearre op it feit dat amper ûnderskieden fan de boarne fan 'e lette midsieuwen út it âlde. Op grûn fan 'e bekende ferfalskingen ferskynt proefskrift oer it unreliability fan alle boeken, "fermoedlik makke oant mids-earste milennium."

Mar de wichtichste bewiis basis wêrop basearje "Nije Chronology" Fomenko Nosovskiĭ en bouwe oan 'e kulturele neite fan' e Aldheid en de Renêssânse.

Events iere midsieuwen, doe't it fergetten troch it grutste part fan 'e âlde kennis, wurde ferklearre ûnsin en fiksje. Group Fomenko beweart dat der wat bewiis it illogic fan sa'n model.

Yn it foarste plak, it is ûnmooglik om "ferjitte" en dan gewoan "ûnthâlde" hiele gebieten fan wittenskiplike kennis.

Twad, it betsjut om "herstellen" de gegevens ûndersyk ieuwen lyn? Om it behâld fan de kennis moat wêze wittenskiplike skoallen, dêr't ynformaasje wurdt oerdroegen fan learaar nei studint.

Ut dizze stellingen it is konkludearre dat de hiele skiednis fan 'e Aldheid - it is krekt keunstmjittich ancientizing midsieuske eveneminten.

Benammen ynteressearre yn de gronology fan 'e groep Fomenko Russysk. Ut syn gegevens byldskermen ynformaasje oer de allegedly besteande midsieuske ryk "Russyske Khans", it omfette it hiel Euraazje.

algemiene wittenskiplike krityk

In protte wittenskippers binne it net iens mei de postulates sette foaren troch de "Nije Chronology". Wat is, bygelyks, "drop de ferkearde wittenskiplike teoryen"? It docht bliken dat allinnich Fomenko, basearre op de oantekenings Morozov eigener fan de "wiere" kennis.

Yn feite binne der trije saken dy't hiel betize troch eltse yas persoan.

Foarste plak, it ôfwizen fan de tradisjonele gronology, it team Fomenko dus effaces alle wittenskippen yn it algemien, dat wurdt yndirekt befêstige troch akademyske gegevens. Dat is, taalkundigen, argeologen, numismatists, geologen, antropologen en oare saakkundigen folslein ûnskuldich net begripe, mar gewoan bouwe harren hypoteze, basearre op de ferkearde ferzje ta gefolgen arguminten.

De twadde dei is de skynbere inconsistencies op in soad plakken. Hawwe wy it oer deselde leeftyd, te befêstigjen de kaart fan 'e himel is folslein oars perioade. Sa, alle feiten wurde oanpast oan de winske frame.

Se ek ûnder oaren in mismatch fermoedlik "werheljende" histoaryske figueren. Bygelyks, Solomon Caesar - it is ien en deselde persoan, neffens "Nije Chronology". Wat is de fjirtich jier fan 'e earste fjouwer tsjin de twadde foar de layman? Is net itselde? Sa, yn de achttjinde ieu falsker!

It lêste reden, jûn dizze teory as pseudoscience, sjocht der sa út. Op grûn fan it tal "korreksjes", docht bliken dat der in wrâldwiid gearspanning "is net dúdlik-of-mienskip", dat koe herschrijven de geheime wize de skiednis fan it minskdom. En dat waard dien yn 'e Midsieuwen en moderne tiid, doe't der wie de foarming fan steaten en oer alle mienskip en de konsolidaasje wie net de fraach.

De lêste ding Rûnwei optein de wittenskiplike mienskip, wie der in dúdlike oanfal op akademyske profesjonaliteit. As jo tel de teory fan "Nije Chronology" wier, dan blykt dat alle wittenskippers binne krekt spilet yn de sânbak en net begripe sels basis dingen. Net te ferjitten ferstân.

Wêrom lilk astronomen

De wichtichste stroffelstien wie de "Almagest". As wy discard de bern de stjerren, dy't basearre is op 'e teory fan Fomenko (sy kin net datearre troch ien), krije in foto, folslein gear mei de tradisjonele.

Yn 'e iere ienentweintichste ieu fertelle beweging fan ljocht waard makke mei help fan de nijste techniken en kompjûters. Alle gegevens fan Ptolemaeus en Hipparchus waarden befêstige.

Sa, wittenskippers feroarsake argewaasje opropt ûnbegrûne oanfallen op harren professionaliteit troch folsleine amateurs.

Antwurd histoarisy, taalkundigen en argeologen

Yn it gebiet fan 'e ynfloed fan dy dissiplines ferwaarme debat. Foarste plak, wy stiene foar dendrogronology en radiocarbon analyse. In wurdearring troch de útspraken fan Fomenko, hy sifers foar 1960. Dy wittenskip hawwe lang stapte nei foaren. Harren metoaden stypje tradisjonele skiednis en befêstige troch besibbe metoaden. Te tinken falt oan klaai riem, paleomagnetic en kalium-argon metoaden, ensafuorthinne.

Unferwacht beurt wurden birchbark. Oardielet troch it feit dat beskriuwt de "Nije Chronology", Russyske skiednis is yn striid mei de ynformaasje fan dizze boarnen. Dy lêste, tusken twa heakjes, befêstige net allinne troch dendrogronology, mar ek in protte oare gegevens út besibbe dissiplines.

It is ek nijsgjirrich om in folslein ferachting fan Arabyske, Armeensk, Sineesk, en oare skriftlike stikken, dy't befêstigje de tradisjonele skiednis fan Europa. It fermeldt allinnich dy feiten dy't befêstigje de teory.

De klam op ferhalende boarnen relativearret fans fan "Nij Chronology" yn in onhandig posysje. Har arguminten wurde brutsen oan stikken troch konvinsjonele bestjoerlike en ekonomyske records.

As jo sjogge nei de taalkundige bewizen Fomenko, dan, neffens Zaliznyaka A. A., "is inkeld amateurism op de fout nivo yn it fermannichfâldigjen tafel." Bygelyks, Latyn ferklearre neisiet Alde Tsjerke en "Samara" op efterút lêzen wurdt "dialect wurd pronunciation Rome".

Data en nammen op munten, medaljes, gems folslein befêstigje de akademyske gegevens. Benammen it bedrach fan dit materiaal gewoan útsluten fan de mooglikheid fan ferfalsking.

Boppedat, de gronology fan 'e oarloggen fan' e auteurs dy't hearre ta ferskillende kultueren, gear mei de kalinder bringen ta in mienskiplike neamer. Der binne sels gegevens dy't yn de Midsieuwen wienen gewoan net bekend, en iepene allinne troch de opgravings yn 'e tweintichste ieu.

De konklúzje fan de wittenskippers "Nije Chronology"

Earst, hjoed de haadstream lústert nei de wurken fan Scaliger safolle as se wurde befêstige troch it nijste ûndersyk.

Oarsom yn in Nosovskaya Fomenko yn de wurken befettet allinne oanfallen op dizze gelearde fan de sechtjinde ieu. Mar der is gjin Footnotes of ferwizings nei boarne sitaten of eksplisyt yndikaasje fan de flater.

Twads, de komplete ferachting foar de ekonomyske records. Alle bewiis basis is boud op selektearre kroniken en oare dokuminten, wat dochs mar iensidige show barren. Gebrek fan in wiidweidige stúdzje.

Tred, de saneamde "feninige sirkel dating" ferdwynt troch himsels. Dat is, de oanhingers fan "Nije Chronology" besiket om te bewizen dat, basearre op it earstoan falske terrein, it grutste part fan 'e metoaden gewoan fermannichfâldigje de flater. Mar dat is net wier, yn tsjinstelling ta har eigen metoaden, dy't faak unsubstantiated en ûnbegrûne.

En de lêste. De beruchte "falskemunterij komplot". It is boud alle bewizen, mar as jo benaderje út it eachpunt fan sûn ferstân, de arguminten crumble as in kaartehûs.

Is it mooglik om temûk sammelje alle boeken, foarskriften, brieven, herschrijven se op in nije wize en om wer nei it fjild. Boppedat, it enoarme bedrach fan argeologyske fynt krekt net echt Fake. Ek it konsept fan 'e kulturele laach, stratigraphy en oare typyske aspekten fan argeology hielendal ûnbekend mei de teoretisy, de "Nije Chronology".