Criminal oanspraaklikheid foar wegering om te tsjûgjen

Yn it wurk fan 'e ûndersykje autoriteiten faak binne der situaasjes dêr't de slachtoffers of de tsjûgen wegerje te tsjûgjen yn gefallen ûnder ûndersyk. Undertusken, details fan dizze partikulieren kinne hawwe wichtige probative wearde foar de produksje. Yn dat ferbân wurdt de wet foarsjocht yn kriminele oanspraaklikheid foar wegerjen fan tsjûgje. Tink oan it gefal as it giet.

oersjoch

Wegering om te tsjûgen kin ta utering komme yn ferskate foarmen. Bygelyks, ûnderwerpen, oproppen foar freegjen, wegeret om te ferskine. It ôfhâldigens fan partikulieren te foarsjen fan ynformaasje oan hjar bikend en de relevante, kin makke direkt oan de offisier fan justysje of de rjuchter, en ek streekrjocht nei 'e ûndersiker te dwaan fan de proseduere. De wetjouwing leit in sirkel fan persoanen dy't ferplichte te ferklearjen de feiten fan it misdriuw. De CC wegering om te tsjûgjen sil straft neffens Art. 308.

De redenen foar it foarkommen fan ûnderwerpen

Enforcers, sawol op it poadium fan 'e foarriedige ûndersyk, en oan syn ein, begripe dat de belangen fan' e gerjochtichheid, dy't fungearje as de soarte fan it objekt fan kriminaliteit ûnder Art. 308, flink skeind yn de kommisje fan de rjochtshanneling. Undertusken, de machtige persoanen faak besykje net te ferbetterje de situaasje en dus sjen leniency oan de ûnderwerpen, lulk ferwize te fieren har civic taken. Dit, yn it bysûnder, it feit fan 'e seldsume tapassing fan art. 308 yn 'e praktyk.

Der wurdt sein dat ien fan de redenen foar ynaktiviteit fan misdiedige hanthavening is it besef fan de iene syn ûnmacht om te garandearjen tarikkende beskerming fan de slachtoffers en tsjûgen fan ferjilding dy tsjin hwa't se binne nedich om te jaan bewiis. Troch objektive redenen is op dit stuit net ûntwikkele in effektive programma te beskermjen persoanen dy't tsjûgen fan kriminaliteit yn Ruslân. It waard ek suggerearre dat de foarsjenning fan lange-termyn fysike beskerming fan de slachtoffers en tsjûgen - wol in djoere proseduere. Eins, bang foar syn libben en de sûnens fan dierberen, de boargers kommen plichten.

útsûnderingen

TA FÊSTSTELLING FAN straf foar wegerjen fan jaan bewiis, artikel 308 makket in wichtige reservaat. It soarget der foar it neilibjen fan it konstitusjonele rjochten fan 'e boarger. Yn it bysûnder, Art. 51 fan 'e basale wet stelt dat gjinien sil wurde twongen om te tsjûgjen tsjin harsels en har famyljes. De sirkel is fêstlein yn 'e nijste UK. Se binne lid fan de famylje, de man / frou fan in boarger, waard ûntbean foar freegjen.

De spesifisiteit fan de effekten fan evasion

Wegerjen fan tsjûgen yn rjochtbank jeopardizes it resultaat fan de proseduere. boarger inaction is in behindering foar de tapassing fan sanksjes oan 'e skuldigen. Dêrneist beynfloede de finansjele belangen fan de steat. Sa, de wegering om te tsjûgjen as slachtoffers yn gefallen fan tapassing srednetyazhkogo en swiere lichaamlike skea, doe't ferwûnen waarden ûntfongen yn 'e rin fan it konflikt tusken har en harren freonen, giet it om unreimbursed útjeften budzjet yn ferbining mei de ynhâld fan it troffen Stationary medyske ynstellingen, in urgint sjirurgysk yntervinsje. Op misdieden, de dieders wêrfan wurde ynstallearre yn de publike belangstelling, oanklagers filed sivile rjochtsaken easket straf oan de oanfallers fan dy kosten. Sa'n gelegenheid is ferlern, as gefolch fan de ôfhâldigens fan it ûnderwerp te foarsjen de nedige ynformaasje ûndersyk autoriteiten meie net yn rekken brocht in spesifike persoan.

klassifikaasje

De ferantwurdlikheid foar it wegerjen fan tsjûgje, is wat minder as foar it beskikber stellen fan falske ynformaasje. Yn dat lêste gefal, it ûnderwerp direkt Hampers de identifikaasje fan 'e wierheid rjochtet ûndersiket autoriteiten de ferkearde wei. Wegerjen fan tsjûgen in tsjûge of in slachtoffer dêrby om evasion fasilitearjen talitten struktueren yn striid mei de bepalingen fan it wetjouwing.

Mei de objektive kant wurdt útdrukt yn 'e foarm fan ynaktiviteit. Der waard sein boppe dat de wegering om te tsjûgjen meie wurde ferburgen of direkte. Yn it lêste gefal is it dêrby om iepeningspleidoai fan in boarger dy't hy sil gjin gjin ynformaasje oer de saak. Yn it gefal fan ferklaaid ôfhâldigens ûnderfrege begjint om ferwize nei alle omstannichheden. Bygelyks, hy soe sizze, hy woe net ûnthâlde of hawwe net sjoen neat.

nuânses

Crime, waans komposysje wurdt foarsjoen foar Art. 308 wurdt beskôge as folslein yn 'e tiid fan mislearring. It sil net beskôge as in yllegaal handeling fan evading it ûnderwerp te ferskinen op 'e aginda. Yn dit gefal, de boarger kin wurde twongen yn it lichem fan 'e enkête. Brûk gjin fysike middels ta oantlit, wol net dat te foarsjen ynformaasje bekend oan him.

Wegering om te jaan tsjûgenis en stilte oer de omstannichheden fan 'e saak

De fraach fan it ferskil tusken dizze strafbere feiten lang genôch tiid is in kwestje fan skeel spesjalisten. Bygelyks, in tsjûge melde dat hy hie gjin kennis fan it ynsidint. Yn dit gefal, hy wurdt net fertellen fan de wierheid. Sa, wurd syn effekten, guon saakkundigen suggerearje dat te kwalifisearje as it jaan fan falske ynformaasje. Undertusken, oannimme goede akte falen. Yn dit gefal, de boarger hat net oanmakke obstakels foar aktive fêststellen fan 'e wierheid.

As it is lestich om te stimmen mei de útspraak dat kin nea wurde beskôge as meineed standert ynformaasje. As kritearium foar it bepalen fan de ynfloed fan it hâlden en dragen fan 'e dieder beslút, op byld kaam de wierheid. As syn dieden meitsje obstakels, se wurde beskôge as it ferlienen fan falske ynformaasje. As de gedrach net bydrage oan 'e identifikaasje fan' e saak, dan is der in mislearring.

bysûndere gefallen

Sjoen de boppesteande oanpak, beskôgje in situaasje wêryn it ûnderwerp wurdt foar in part foarsjoen oprjochtens ynformaasje, swijen wylst guon wichtige feiten. Bygelyks, in eyewitness beskreau de wiere aksjes fan de moardner. It is lykwols stil oer it feit dat de earste hâld begûn slachtoffer begûn te slaan dieder. As gefolch, in rjochtbank kin klassifisearjen de misdie as moard ynsette út hooligan wat. Yn dit gefal yn feite is it net aggravated, of verzacht se (bygelyks, beynfloedzje steat) of hielendal net komt troch de die fan it oanbringen fan in nasjonale ferdigening. Yn dit gefal, as hat de ûnderfrege, net allinnich net helpen, mar ek om aktyf foarkomme de wierheid. Yn dizze ferbining, it moat net ferantwurdlik steld wurde foar mislearjen, en foar meineed ynsette troch de reticence fan essinsjele ynformaasje.

De subjektive diel

Wannear't finaleboulder aksjes binne gjin rekken holden mei de motiven achter him. Oan de subjektive kant fan 'e misdie ferûnderstelt it bestean fan direkte yntinsje. Wegerjen fan tsjûgen, it ûnderwerp realisearret dat net jouwe wichtige ynformaasje foar it ûndersyk en wol dat.

Spesjale kategoryen fan persoanen

De wetjouwing set it berik fan 'e ûnderwerpen dy' kin net twifele. Neffens de prosedurele bepalings, lykas persoanen binne boargers dy't:

1. Op grûn fan geastlike of fysike beheining kin net jaan in ferslach fan har hanneljen en beheare harren eigen gedrach. Dy boargers binne net by steat om waarnimme de omstannichheden fan it ûngelok, respektivelik, se sille net jaan korrekte lêzings.
2. Have diplomatike immuniteit. Juridyske prosedueres tsjin harren wurde útfierd troch of mei de tastimming of op fersyk.

Tsjûge immuniteit en foarrjochten tsjin jinsels incrimination

Hjirboppe is al sein dat de strafskop ûnder keunst. 308 kin net brûkt wurde as in boarger wol net te foarsjen ynformaasje oer harsels of harren famylje. Dy situaasjes hawwe in oantal mienskiplike skaaimerken, mar der binne ferskillen tusken harren. Foarste plak foarname rûnte fan persoanen en juridyske gefolgen. De foarrjocht jildt foar ynformaasje oer it ûnderwerp fan syn eigen aksjes. It leit yn it feit dat de straf net fan tapassing op it beskikber stellen fan falske ynformaasje, itsij oan de ûnwilligens te jaan alle details.

Tsjûge immuniteit strekt allinne foar dyjingen dy't net commit yllegale dieden of net fungearje as ynteressearre partij yn de proseduere. De wet jout sibben en Spouse / oare helte fan in boarger it rjocht om gjin jouwe gjin details. Accordingly, de ferantwurdlikheid foar wegerjen fan tsjûgen in tsjûge binnen it berik fan dy persoanen net foarkomme. Lykwols, de straf tapast wurde kin oan harren foar it jaan fan falske ynformaasje. Sa, as de oarehelte of famyljelid ynstimt mei tsjûgen, mar it fertelt in leagen, hy wurdt oanlutsen troch keunst. 307.

Saving Gegevens Privacy

Tsjûge immuniteit ek strekt foar amtners, dy't op grûn fan harren profesjonele taken waard bekend bepaalde feiten relevant oan it ûndersyk, lykwols, de komponinten tagelyk geheim beskerme troch de wet. Dy ûnderwerpen binne ûnder oare notarissen, Keamerleden, geastliken, abbekaten en oaren.

konklúzje

Ferantwurdlikheid foar wegerjen fan tsjûgen in tsjûge / slachtoffer formeel bestiet. Echt it yn de praktyk wurdt komselden brûkt. Yn dit gefal, de talitten amtners binne tastien te brûken juridyske twang. Foardat it begjin fan 'e ferhoar ûnderwerpen wurde warskôge oer de ferantwurdlikheid ûnder de Wetboek fan Strafrjocht foar wegerjen fan tsjûge en it jaan fan falske ynformaasje. Yn Art. 308, yn it bysûnder, fungearje as in straf fan in boete, Erweitern of ferplichte wurk, likegoed as de arrestaasje. De bedriging fan sanksjes, yn essinsje, moatte fungearje as meganisme om te regulearjen it gedrach fan it ûnderwerp. Tagelyk in boarger moat garandearre beskerming tsjin kriminele oanfallen, tsjin dêr't er sjen lit ien fan syn freonen, sibben en oare ynteressearre persoanen.