Teory fan it lokaal bestjoer: de tafel. Dieden en demerits fan de teoryen fan it lokaal bestjoer. frije mienskip teory fan it lokaal bestjoer. De teory fan it dualisme fan de lokale oerheid

Ferskate teorieën fan lokaal bestjoer - in set fan ideeën en mieningen, troch dat útlein de aard en de organisaasje fan de gemeentlike oerheid. Dy dissiplines binne ûntstien as in ûndersyk basearre op 'e kennis fan' e ieuwen fan histoaryske ûnderfining fan it minskdom. Der binne ferskate sokke teoryen. Se ferskille fan elkoar - wat licht, oaren dramatysk.

De skiednis fan foarkommen fan selsbestjoer

Moderne systemen fan gemeentlike oerheden yn de measte lannen yn Europa, de Feriene Steaten en Japan waarden oprjochte nei de herfoarmings fan de XIX ieu. Mar harren foarrinners - de mienskip en de polis demokrasy - ûntstienen yn de âlde tiden.

De term "gemeente" is ferskynd yn it âlde Rome, doe't der bestie foar de Republikeinen systeem. Sa hjit steedlik mienskip behear, dy't naam op him de ferplichting te lossen ekonomyske problemen (û.o. de ferdieling fan de jilden út belesting). Yn de hjoeddeiske ynternasjonale tradysje fan de gemeente kin sels en plattelân delsettingen.

De earste teory fan it lokaal bestjoer is ûntstien yn 'e Romeinske Republyk. Earst, in lytse stêd oan de Tiber libbe neffens de besluten fan 'e kop fan' e steat direkt. Lykwols, de ynfloed en de grutte fan Rome groeide. Yuliy Tsezar yn 45 f. e. Ik besletten om deputearre guon fan syn foegen ta pleatslike autoriteiten. Yn it algemien, besteegje moannen op oarloch yn fiere provinsjes, der wie gjin tiid om te gean mei ekonomyske problemen fan de haadstêd.

Lokaal selsbestjoer fan in frije mienskip

Der binne bepaalde kritearia dy't ferskillende teoryen fan de lokale oerheid. Jo kinne selektearje de meast wichtige en fûnemintele fan dizze: how to meitsjen ynstellings, it bedrach en it aard fan it foech fan de gefallen, lykas ek relaasjes mei de heechste steat autoriteit.

German wittenskiplike skoalle, basearre op de analyze fan dy eigenskippen, formulearre de teory fan de frije mienskip. De oprjochters fan dizze teory - de ûndersikers Ahrens, Gerber, Meyer, Ressler en Laband. It wichtichste prinsipe, dat hja hie, wie it feit dat de mienskip hat it rjocht om selsstannich beheare har eigen saken. Dizze lytse ienheid fan de mienskip is folle wichtiger as de steat as gehiel. Dêrom, de sintrale oerheid hat om respektearje de belangen fan 'e gemeente.

Free mienskip teory fan lokaal bestjoer ûntstie as reaksje op de ekonomyske tsjinwyn, dat wie it gefolch fan inept behear fan de steat amtners. Dêrom, in nij systeem, dat ûntstie yn Dútslân yn 'e XIX ieu, wie ûnder in meast realistyske, fanwege it commonplace, de reedlikens.

gemeenten wurkje prinsipes

Lykwols, de oanhingers fan de nije lear wie nedich om te bewizen har rjochts, en út in teoretysk eachpunt. Sûnt Dútske wittenskippers kamen ta de konklúzje dat de mienskip kaam foar de steat, en dêrom, it is de woartel oarsaak. Dat is, it rjocht ta selsbestjoer ûntstiet út it tige natuer fan minsklike maatskippij.

Yn de XIX ieu Dútslân wie gjin ienriedigens steat. It wie ferdield yn in protte foarstendommen en keninkriken, feodale Midsieuwen generearre troch it systeem. frije mienskip teory fan lokaal bestjoer luts in histoaryske foarbyld út de Dútske stêd republiken. Se genietsje ûnôfhinklikens fia rendabel hannel mei harren buorlju. It wolwêzen fan de ynwenners fan dy stêden wie folle heger as it lanlik gemiddelde. Oanhingers fan de teory fan it lokaal bestjoer oanhelle it foarbyld fan it foarbyld fan 'e Midsieuwen.

Sa waard formulearre in soad fan de útgongspunten dêr't de boargers fan de gemeente mei de libbenen. Yn it foarste plak, it is de ferkiezing fan de leden fan de lokale oerheid. It rjocht om te stimme ûnder sa'n systeem hat elk lid fan 'e mienskip. Twads, alle gefallen, dy't beheart de gemeente, binne yndield yn twa wichtige groepen. Dit ynstruksjes jûn troch de sintrale oerheid, en har eigen problemen wurde oplost troch de lokale oerheid.

Tred, de steat hat gjin rjocht om bemuoit yn de besluten nommen troch de gemeente. It allinne moat om te soargjen dat de mienskip net útwreidzje bûten syn foech.

Tapassing fan de teory fan de frije mienskip

It boppesteande foar- en neidielen fan de lokale oerheid teoryen aktyf besprutsen yn de Europeeske mienskip fan 'e earste helte fan' e XIX ieu. Yn de 1830-1840-ies. Guon fan dy útgongspunten binne fêststeld yn de Belgyske wetjouwing. De grûnwet fan dit lân foar de earste kear de gemeentlike autoriteiten erkenne de "fjirde" macht op in par mei de útfierende, wetjouwende en rjochtspraak. Dit evenemint wie in trochbraak foar de hiele ideology fan de lokale oerheid. Ek yn de moderne maatskippij, it proefskrift fan 'e "fjirde macht" wurdt net formeel fêstlein yn de measte lannen. Dêrom, sa'n herfoarming is benammen yndrukwekkend yn 'e earste helte fan' e XIX ieu.

Lykwols, oan 'e ein fan dy ieu, in frije mienskip teory wie ûnhâldber. Wêrom hat dit bard? Large territoriale units wiene Federale yn natuer, dws se binne ôfhinklik fan it sintrum. Yn sa'n situaasje wie it ekstreem dreech te bewizen de ûnôfhinklikens fan 'e mienskip.

sosjale teory

Doe't de frije mienskip teory bleau yn it ferline, yn it plak kaam in nije, dy't bekend waard as sosjale of sosjaal-ekonomyske. Wat is it ferskil tusken dizze twa ideeën? Eartiids waard tocht dat de gemeente rjochten wiene natuerlike en ûnferfrjemdbere. Supporters fan sosjale teory seach op dit ding oars. Neffens harren dogmatyk, de rjochten dy't folgje út it ekonomyske aktiviteiten fan de gemeente. En dat hja soe útgroeie ta in prioriteit.

De ekonomyske teory fan de lokale oerheid erkende de mienskip ûnderwerp oan 'e wet, ûnôfhinklik fan de steat. De kaai wie it wurk fan gemeentlike karakter foar har. De oerheid moast beslisse allinnich de saken fan 'e steat. In protte teoryen fan it lokaal bestjoer, en ek it publyk, basearre op it feit dat de mienskip waard set nettsjinsteande fan alle macht fan 'e sintrale masine. Oanhingers fan it idee fan frijheid fan gemeenten dúdlik delineates de foegen tusken de beide stelsels.

It is fan belang om te begripen dat it publike teory fan de lokale oerheid hat syn skaadkanten. Se lizze yn it feit dat gemeenten wurde mongen mei privee dobben, dy't ek dwaande hâlde mei ekonomyske aktiviteiten. As minsken wurkje gear op eigen manneboet, bygelyks, ta oant de grûn, se kinne kieze te ferlitten dizze groep. Territoriale ienheden (dws gemeenten) te disband op harren eigen kin net. Se binne strikt beheind troch de wet. Harren grinzen en ynterne struktuer, nettsjinsteande alles, hinget fan de steat.

yn Ruslân

In foarbyld fan it tapassen fan de iepenbiere teory fan it lokaal bestjoer is te finen yn it lân syn skiednis. Yn 1860 Keizer Alexander II holden syn ferneamde herfoarmingen. Earst Hy befrijde de liifeigenen. Dit dramatysk omsmiten de struktuer fan 'e provinsjale maatskippij, benammen yn plattelânsregio' s.

Foar de boer herfoarming folge zemskaja. It wie krekt as feroarings yn de lokale polityk. De Regeling foar it zemstvo ynstellingen yn 1864 opsetsin klam lein op it feit dat ekonomyske aktiviteit zemstvos bestie apart fan de bestjoerlike besluten fan de macht.

Oan gemeentlike herfoarming hawwe skreaun Slavophile publicists. Bygelyks, Basil Leshkov leaude dat mienskip ûnôfhinklikheid út 'e steat kaam fan' e ieuwenâlde Russyske tradysje bestie yn Princely tiden.

Libbene en fleksibele selsbestjoer wie tsjinstelling ta de inefficiënt en trage burokrasy. "Boppe" steat besluten wurde altyd makke. Offisjele allinne hâlde oan de oarder jûn om him troch de holle. Sokke belangeleaze hâlding en gebrek oan ferantwurdlikheid fan amtners is hiel oars as de aktiviteit fan it Zemstvos. De gemeente joech de lokale befolking in helpmiddel by it útfieren fan harren inisjativen. District gemeenteried - een geweldige manier te rekonstruearjen de ekonomy en meitsje it effektiver.

De herfoarmingen dy't troch Alexander II yn 'e geast fan it iepenbier bestjoer teory, hat borne fruit yn in pear jier. Basearre nije ekonomy en ûndernimmings. Yn de provinsje it jild streamde troch hannel. Zemstva wurden gist, dat ferhege Russyske kapitalisme, makke de Russyske ryk ien fan de grutste ekonomyen fan de wrâld.

steat teory

Tagelyk (yn de XIX ieu) algemiene teory is krityk, en spaasjes. Syn tsjinstanners net leuk it feit dat de gemeente stiet los fan de sintrale oerheid. Under dizze tinkers ûntstienen steat teory fan it lokaal bestjoer. Syn wichtichste bepalings waarden ûntwikkele troch Dútske ûndersikers Lorenz von Stein en Rudolf Rudolf von Gneist. "Statists" en ferhuzen nei Ruslân, dêr't sokke opfettings wiene populêr as ûnderdiel fan in konservative programma, net ús alien liberalisme. Dizze teory waard útwurke yn de pre-revolúsjonêr tiidrek abbekaten Nikolaj Lazarev, Alexander en Vladimir Gradovsky ûngenede.

Sy en har oanhingers leauden dat de lokale oerheid hat mienskiplike woartels mei de steat systeem, dat is wêrom it wie nedich om de gemeenten yn 'e steat ynstellingen fan it systeem. Tagelyk, amtners koene net wurkje yn 'e zemstvos en fergelykbere ynstellings. Der waarden hearre te wêzen allinne komme út de lokale mienskip, dy't ynteressearre binne yn hege prestaasjes gemeentlike gearkomsten. De steat masine is te grut en kompleks te beheare doelmjittich, bygelyks, mei húshâldlike taken. Sa se sille deputearre in pear fan syn foegen zemstvos.

Politike en juridyske teory

De oprjochters fan de steat fan 'e teory Lorenz von Stein en Rudolf Gneyst ferskilden yn ferskate fûnemintele stellingen. Dêrom, as part fan harren totale lear ferskynden twa aparte rjochtings. Rudolf von Gneist waard de betinker fan de politike teory en Stein ûntwikkele legaal. Hoe kin se ferskille? Rudolf von Gneist ferklearre dat de ferkiezing fan de lokale selsbestjoer net garandearje harren ûnôfhinklikheid. Dat komt troch it feit dat doe in persoan giet nei in iepenbier amt, hy wurdt ôfhinklik fan 'e autoriteiten om reden fan it salaris. Dat wurdt offisjele, keazen fertsjintwurdigers yn de gemeente, is net in selsstannige figuer. Syn besluten kin gefolgen hawwe foar it sintrale regear. Troch dizze tsjinspraak liedt eigenaardichheden fan it politike systeem.

Hoe wie it mooglik te meitsje keazen folksfertsjintwurdigers op har eigen? Rudolf von Gneist oanbean te weryndiele harren posysje yn bezvozmednye. Dit soe jaan de leden fan 'e gemeente fan' e frijheid fan autoriteit, omdat dy organen soenen komme allinne minsken dy't gie dêr fan har eigen oerienstimming en oertsjûgings. Rudolf von Gneist leaude dat dy funksjes moasten sette de earfolle fertsjintwurdigers fan de lokale mienskip. Lykwols, syn sicht hat net fûn folle stipe.

Lorenz von Stein formulearre in oar idee, dat wie de wetlike teory fan it lokaal bestjoer. Hoe wurket it ferskille fan 'e útgongspunten en Rudolf von Gneist syn pear supporters? Stein tocht dat de gemeenten moatte bestean apart fan it sintrale regear. De steat ôffurdigen diel fan syn foegen ta harren. Dêrom, lokale oerheden oplosse inkele bestjoerlike taken, sûnder dat in part fan de amtlike masine. Dat binne de steat teory fan de lokale oerheid. De tabel lit de skaaimerken dêrfan.

dualisme

Opfallend is dat de moderne teory fan it lokaal bestjoer ûnder oare eleminten fan de teoryen dy't ûntstien yn de XIX ieu. Wittenskippers bepale de hjoeddeiske gemeenten lykas desintralisearre lichems binnen de steat systeem. Der binne oare definysjes. Bygelyks, yn Denemark, it lokale bestjoer hjit in "steat binnen in steat."

Sa'n systeem fan relaasjes tusken de autoriteiten en de gemeenten reflektearret it duale prinsipe fan sokke aktiviteiten. It is fan trochslachjaand faktor yn it leauwen systeem neamd "teory fan it dualisme fan de lokale oerheid."

It wichtichste prinsipe fan it de neikommende ferûnderstelling. As de keazen fertsjintwurdigers fan it útfieren steat funksjes, se sels wurden part fan de steat masine. Yn dit gefal, lokale oerheden dy't net beynfloedzje de bestjoerlike problemen, binne net effektyf en nutteloos. Bygelyks, om oplosse ekonomyske saken, sûnder dy't de stêd, it is ekstreem dreech om te budzjet. Dêrom, gemeenten wurde fansels yntegrearre yn de steat, om har wjerslach hawwe kinne op de aktuele saken fan it grûngebiet dêr't se binne ferantwurdlik.

Moderne ynlânske selsbestjoer

Yn de moderne Russyske systeem fan gemeentlike oerheid hie de grutste effekt is krekt de teory fan it dualisme fan de lokale oerheid. Dy relaasje is ek bliken út it feit dat de keazen lichems fan wurk oan sawol it iepenbier en op basis fan de oerheid is nau ferweve mei elkoar.

As de saak is in ûnderwerp fan pleatslik belang, de ynlânske gemeenten kinne in berop dwaan op syn eigen selsstannigens fan it sintrum. Har beslút wurdt primêr basearre op de werjefte "fan ûnderen", want op dy wize regulate urban libben meast effektyf. Lykwols, doe't lokale autoriteiten beskôgje projekten yn ferbân mei iepenbiere belied, se fusearje mei de sintrale oerheid en akkoard mei syn posysje. Sa'n systeem wie it resultaat fan de ûnderlinge kompromis tusken ferskillende publike ynstellings. It is werom te finen yn har hiele hear en fear of dual dualistyske teory fan it lokaal bestjoer.

As jo skilje de gemeenten mar in sosjaal fenomeen, sa'n útspraak is neat mear as in útset ferklearring. Das keazen lichems op provinsjaal nivo yn ien of oare wize moatte ynteraksje mei de steat om effektive wize helpe minsken om te wenjen better en lokkiger. En dy sitewaasje is net allinnich Ruslân.