In stekproef fan it heger berop. berop prosedueres

It berop prosedueres is yn wêzen in set fan de prosedurele hannelingen dy't rjochte binne op meitsjen kontrolearret op de wettichheid en jildichheid. Yn de Russyske Federaasje, likegoed as yn eltse steat sivile rjocht, it ynlûken waard fierder ûntwikkele nei it foarbyld fan 'e Frânske rjochterlike systeem. Yn 2014 waard makke de herfoarming fan it rjochterlike systeem yn oerienstimming mei ynternasjonale ôfspraken, yn ferbân mei wat dêr wie it konsept fan dûbele berop.

Produksje cassation yn strafsaken, sivile en arbitraazje prosessen

Yn oerienstimming mei it wetboek, ûnderwerp foar fierdere ûndersyk fan de saak foar it heger berop poadium is in handeling fan wet, foarby earder. Om realisearje it rjocht hawwe om te gean nei rjochtbank, levere de feroardiele beskuldige, slachtoffers en oare persoanen.

GIC lit útdaagje eltse rjochtbank besluten dy't hawwe al ferwurven wetlike krêft, útsein foar de besluten fan in hegere rjochtbank. It rjocht is delegearre oan persoanen belutsen by de saak en oare persoanen dy't alle rjochten binne skeind.

APC behâldt it rjocht om yn berop hokker naam effekt in rjochtmjittich beslút, de foarsjenning allinnich yn sa'n gefal, doe't foardat it waard inisjearre troch it heger berop prosedueres, de saek is al sjoen op berop of de oanfreger hat in oanfraach yntsjinne foar fernijing binnen de termyn en de rjochtbank yn 'e restauraasje fan' e term fan berop wegere . Yn cassation ek studearre en krêft wurden rjochtbank acts op yntellektuele eigendomsrjochten.

De proseduere foar it yntsjinjen fan in cassation berop

Criminal beswierskriften wurde oanlevere oan de wrâld dieden, distrikt rjochters, tuskentiidske besluten fan de Hege Rie fan it ûnderwerp en oaren. Streekrjocht yn in rjochtbank fan befoege jurisdiksje. De twadde kear wy beskôgje oplossings dy't hawwe al in berop dien op it hof fan cassation.

As ûnderdiel fan 'e boargerlike prosedueres in klacht wurdt stjoerd oan it hof fan cassation poadium. It Presidium fan rjochtbank gebiet of in oar entiteit stjoerde in klacht oan de appellate hôven fan de ûnderwerpen op juridysk binende besluten en oare acts of arrondissemintsrjochtbanken, likegoed as rjochtshannelingen fan magistraten. It bestjoer fan de striidkrêften sil wurde makke tsjin it beslút fan de gerjochten en op 'e ûnderwerpen al yngien op de rjochterlike dieden - resolúsjes en besluten fan it distrikt rjochters - foaropsteld dat se hawwe útdage yn' e foarhôven Presidium fan ûnderwerp.

De arbitraazje proseduere foar filing klachten is wat oars as de proseduere oprjochte foar it systeem fan algemiene jurisdiksje foarhôven. Sels in klacht wurdt yntsjinne troch de ynstelling dy't makke it beslút earder, en dan, yn beurt, wurdt ferplichte om te stjoeren de applikaasjes krigen tegearre mei alle ûnder it foech fan 'e rjochter yn it gefal dokuminten.

deadlines

Past feroarings yn de strafkoloanjes systeem ôfskaft deadlines herberch in cassation berop tsjin de útspraak.

GIC lit ús te beskôgje it beslút wer binnen in termyn fan in jier út de datum fan taalwinning fan 'e Wet nul en void, mitsdat foar dit alles mooglik foar de datum fan it yngean fan' e wegen fan berop oardiel waarden brûkt.

De cassation berop terminen binne as folget. It Hof fan Cassation yn de arbitraazje proses, dat moat yntsjinne wurde binnen twa moanne nei de datum fan it fan folsleine krêft fan it bestriden oarder, oardiel of wirdt oarder jown, mei deadlines, as de deadline waard mist fanwege objektive redenen, ynklusyf as it giet om it gebrek oan ynformaasje oer dy't ynfierd yn op rjochterlike act, in oanfraach foar restauraasje fan it rjocht fan de petysje moat yntsjinne wurde binnen seis moannen út it momint de persoan is fûn of leard fan de skeining fan de rjochten.

De foarm en ynhâld fan it heger berop

Under de bepalings fan it strafrjochtlik proseduere fan de klacht moat befetsje ynformaasje oer de namme fan 'e rjochtbank, de persoan dy't inisjearret de prosedueres, in yndikaasje fan it beslút sels, en substansjeel oertredings fan de petysje. Yn it gefal dat in klacht yntsjinne troch in persoan dy't net nimme foarige belutsenens by it gefal, is it nedich om te bewizen de jildichheid fan dit ûnderwerp easken, wiist út presys hokker belangen allinne effekt by rjochterlike beslút nommen earder.

Similar in ynhâld oan 'e cassation berop op de arbitraazje fan in sivyl of proses.

De cassation berop yn strafsaken prosedueres

Betink in stekproef fan it heger berop. De koptekst jout de rjochtbank namme, adres, identiteit fan de persoan yntsjinjen fan de klacht, de list fan de akteurs belutsen by de saak en de details fan de strafsaak. De titel moat State: "In heger berop tsjin in rjochtbank beslút (spesifisearje details fan de definysje - de datum en it nûmer fan de saak)."

Wat is in foarbyld fan it heger berop yn de wichtichste part:

"18 oktober 2016 de rjochter fan 'e Leninsky distrikt Saratov feroardiele foar erkenning Petrov Ivan Aleksandrovitsj skuldich fan de rjochtshanneling, de gearstalling fan dat kwalifisearre yn gedielten. 2, art. 158 fan it Wetboek fan Strafrjocht. En tefredenheid fan de boargerlike aksje fan it slachtoffer lein op de fertochte. December 12, 2016 Saratov regionale hof berop waard ûndersocht, it fonnis is net wizige en ynfierd yn krêft.

Neffens de oanfreger, it fûnis moat te ferfallen foar de folgjende redenen: (útspraak fan 'e grûn). "

De cassation berop (it sample): it boargerlik gefal

Yn 'e stúdzje fan' e saak op it hof fan cassation selektearre is, de rjochtssteat hawwe goed útlein. De wichtichste tekst fan de klacht is nedich der op attindearje oertredings te rjochtfeardigjen se troch de ferwizing nei it jildende rjocht.

In stekproef fan it heger berop yn de wichtichste part:

"May 14, 2016 Justysje fan de Peace rjochtbank plot IV Grisjin №15 Oktober distrikt Samara, in rjochtbank beslút wie te wegerjen te foldwaan oan de easken fan 'e fersiker oan stop it kontrakt fan de ferkeap en de betelling fan syn wearde, in twangsom fan it ûndersyk en oare juridyske kosten .

2 July 4, 2016 Lenin regionale hof fan Samara is ûndersocht om yn berop, it hof fan earste oanlis de rjochtshanneling ynlutsen, oannommen in nij beslút op it weromkommen fan 'e guod, te beteljen de fersiker de wearde fan lege-kwaliteit guod, strafskoppen ensafuorthinne.

De oanfreger fan betinken is dat by it meitsjen fan it oardiel wiene substansjeel skeind de ynhâldlike wet. "

De cassation appeal (sample): Arbitraazje Court

In beswierskrift kin jilde as al it bewiis sammele op 'e saak, mar de rjochtbank korrekt tapast de ynhâldlike wet. Oare grûnen foar forhellen de earder beslút mis wurket in serieus ynbreuk op 'e proseduerefout oarder. Op tefredenheid fan it berop fan 'e oanfreger syn rjocht ta rjochterlike reexamination, as is it ûnmooglik oars te fieren it mechanisme fan beskerming fan de rjochten.

In stekproef fan it heger berop yn de wichtichste part:

"15 augustus 2016 de Arbitraazje Hof fan 'e Volgograd regio makke in beslút oer de saak tal ... te wegerjen fan de fersiker syn oanspraken yn ferbân mei de oerdracht fan eigendomsrjochten. It berop lichem sei rjochterlike Act ferliet ûnferoare.

De fersiker fynt dat by it meitsjen fan dieden fan twa eksemplaren waarden ferkeard útlein en dan tapast de rjochtssteat. Faak. 1 tbsp. 250 fan it Boargerlik Wetboek seit oer de pre-emptive rjocht ta it oantugen fan in oandiel fan mei-eigener, útsein foar gefallen fan ferkeap fan ûnreplik guod fia in feiling. Faak. 3 fan itselde artikel jout oan dat in striid mei it rjocht fan pre-emption kinne de oerdracht fan de ferantwurdlikheden fan de purchaser ûnder de oerienkomst fan de ferkeap yn de rjochtbank. As dizze binende ynstrumint tsjinnet skreaun kundskip oan de persoan yn kwestje oer de winsk om mei-eigener te ferkeapjen it eigendom. Lykwols, yn striid mei de bepalings ûnder diel. 2, Art. 250, de meidieling waard net makke. "

Review op in berop

It beslút giet yn op goedkarring troch it hof fan berop dy hanling of nei de ferfaldatum op it ynlieden fan it heger berop proseduere. Dochs, de rjochterlike macht kinne gearkomsten om de resultaten yn heger berop, it bewiis docht bliken dat yn it gefal as it Hôf fan Cassation makke in klacht oan de toetsing, kânsen op in positive resultaat foar kassatora.

Nei it krijen fan in kopy fan it heger berop, tegearre mei de definysje fan it commencement fan prosedueres, de oare partij is in resinsje. Reviewed tsjinne yn it Hof fan Cassation te pakken yn de earste gearkomste, tagelyk goed foarme tip direkt reagearret op de arguminten fan it heger berop.

Boppe yn 'e foto sjogge jo in resinsje op in berop (sample).

It resultaat fan it berop sitting

Neffens de resultaten fan it ûndersyk nei de klacht de rjochterlike gesach kin nimme ferskate soarten fan oplossings. Earst, it ynlûken fan rjochtshannelingen meie ferlitte de legere rjochtbanken sûnder hokker feroarings te erkennen mar ien fan 'e oplossings. Twad, kin de rjochter bepale dat it needsaaklik is om te stjoeren de saak foar retrial oan de foechhawwende gesach. Tred, doe't minor net nedich in nij revyzje fan oertredings fan de prosedurele en ynhâldlike regels fan de rjochtbank kin korrigearje de flaters fan eardere ynstânsjes selsstannich.

Sa, it heger berop tsjin de útspraak is ien fan de meast effektive manieren te beskermjen fan de rjochten fan de partijen. De rjochting fan it heger berop petysje en syn beslút om beskôgje de needsaak om te bringen serieuze arguminten yn de foarm fan in ferkearde útlis fan 'e wet foarhôven fan it earste en twadde oanlis.