In lyts part fan it appartemint: de definysje, dokumintaasje, gebrûk, it rjocht om te ferkeapjen

It oandiel eigner hjoed is sa'n 95% fan de apparteminten. Mei ûnreplik guod transaksjes binne makke oars. As gefolch, guon fan harren is der in oandiel fan eigendom fan it appartemint. Yn in soad gefallen, syn maat is genôch te fieren fan it normale gebrûk fan it gebiet. Soms, lykwols, kin foarmje in lyts part fan it appartemint.

In soad minsken ha muoite net allinnich yn transaksjes mei de ûnreplik guod, mar ek nei syn brûken. Hiel faak de oersetting fan fjouwerkante meter fan de romte wurdt neatich sadat der kin amper sette in foet, net te ferjitten de normale residinsje. Betink fierder dat kin dien wurde mei it eigendom.

oersjoch

In lyts part fan it appartemint is minder as 1/4 fan har gebiet en de lytste isolearre keamer yn. Yn guon gefallen, it kin net sa heech as 1 kante meter. As, bygelyks, is der 1/10 fan it appartemint, mar de totale foarwerp oerflak fan 300 km². m., en it hat 12 keamers, dat it kin oerien mei ien keamer. Yn dat gefal kinne jo ynstelle yn de folchoarder fan gebrûk sûnder folle muoite. Lykwols, in lyts part skept bepaalde swierrichheden yn it appartemint. Earst fan alle, se wurde ferbûn mei it ûnfermogen om te isolearjen dat.

De specifics fan 'e wet

Earder tolerearre buyout fan it appartemint, as it kin net isolearre yn de natuer. Dizze proseduere waard útfierd ûnder Art. 247. Dat is wat dizze regel seit:

• It pân, dat yn mienskiplik eigendom meie wurde dield troch syn dielnimmers troch ûnderlinge oerienstimming.
• It ûnderwerp kin easkje ôfskieding fan it gebiet fanwegen it.
• Yn gefal fan mislearring te berikken oerienkomst oer de betingsten fan de dielnimmers en it proses fan de ferdieling fan eigendom of behanneling fan in firtuele diel yn 'e echte belanghawwende partij kin jilde foar de rjochtbank.

Yn guon gefallen, kin net skieden wurde sûnder ûnevenredige skea oan echte foarwerp of net tastien troch de wet. Yn dit gefal, Art. 247 fan it Boargerlik Wetboek jout foar skeafergoeding foar it oandiel yn it appartemint. It wurdt betelle troch oare eigendom eigners mei de tastimming fan de persoan oanbelangjende. Lykwols, de regel docht caveat: as der gjin wichtige belang fan de dielnimmers, en syn oanpart wurdt werkend as negligible, de betelling fan de fergoeding kin wurde útfierd sûnder syn tastimming. Nei ûntfangst fan it jild it ûnderwerp kin net mear sein dat Er it mienskiplik eigendom.

Praktyske tapassing fan de bepalingen fan

Saakkundigen, dy't brûkt keunst. 247 yn syn aktiviteiten, lês benammen dat in lyts part fan it appartemint kin oanskaft wurde sûnder tastimming fan syn eigener syn ôfwêzigens. Op de oerbleaune bepalings regels fan oandacht, pear minsken betelje. As gefolch fan de ferlossing oanpart yn it appartemint wie ien fan de meast populêre gefallen yn 'e foarhôven. Yn alle gefallen is der in driuwend fraach oer de priis. As jo kinne bepale de kosten fan 'e keamer yn in appartemint sûnder al te folle muoite, is it net sa glêd mei de firtuele gebiet. As gefolch, yn 'e tapassing fan noarmen opstean ta in protte mooglikheden foar korrupsje.

rjochtsaken

Erkenning fan oandiel fan lytse - in proseduere heel tiidslinend en lang. Yn it earste plak de persoan oanbelangjende scil stjoere it oanspraak yn rjochtbank. De ferklearring opsteld neffens de regels fan CPC. It koart pleit waard yntsjinne yn de arrondissemintsrjochtbank, leit oan de lokaasje fan it pân yn kwestje. Yn erkenning fan it rjocht om te hanneljen as it ûnderwerp fan it programma. Yn de praktyk, it wurke út in rige fan betingsten te garandearjen de kâns dat it winnen fan it skeel. Hjir is it neamen wurdich de sinne konklúzjes. Yn syn definysjes it Hof klam op dat, tajout de mooglikheid fan ferlossing fan it oandiel, de wetjouwer fierder út 'e exclusivity fan sokke situaasjes.

Accordingly, de earste oanlis kin beslute yn it foardiel fan 'e fersiker docht net yn alle gefallen, mar allinnich yn' e oanwêzichheid fan in oantal omstannichheden. Dy binne ûnder oare:

1. Ûnfermogen te identifisearjen de fersiker ferwaarming, oerienkomt mei de hichte fan syn oandiel.
2. De oanfreger nea ynspirearret de ûntdekkings gebiet.
3. Oare dielnimmers fan de dielde eigendom binne bûtenlânske fersiker minsken.
4. By de ôfsluting fan it kontrakt (bygelyks, de oername fan it objekt), de oanfreger wie bewust fan de situaasje mei it eigendom.
5. Eardere sodolschik net brûke it objekt.
6. Lid foardat bringe syn aksje net freegje it appartemint en net bestride harren rjochten.

ferklearre

Yn de praktyk, om in beslút troch analogy yn dizze situaasje is ekstreem problematysk. Stel sodolschik yntsjinne mei de eask fan it hielal nei de presintaasje om him fan 'e oanspraak foar erkenning fan it insignificance fan it oandiel. It lêste punt fan dit gefal, it boppesteande is útsletten. In situaasje ûntstean doe't it eardere sodolschik hie in bepaalde tiid flat. Yn dit gefal, it der net fêsthâlde n. 5 fan de list. Underwerp nei de proseduere kin net talitte, dat hy wist oer de situaasje mei it foarwerp. Ut dat alles docht út dat de wet jildt allinne foar ien lytse dielen.

beoardieling fan it probleem

De eigner fan it appartemint oandiel yn mienskiplik mei de needsaak om te bepalen de priis fan de firtuele eigendom. Om dit te dwaan, it hof sil mei de beoardieling proses. De eksperts foarstelde koarting skema. Yn oerienstimming dêrmei, eltse fraksje waard beoardiele 2-3 kear goedkeaper yn ferliking ta as it waard ferkocht, tegearre mei it plat.

Betink in foarbyld. It appartemint hat 2 lobes. De totale priis fan it foarwerp is 5 miljoen. Rubles. Accordingly, 1/2 wurdt evaluearre yn 2,5 miljoen. Lykwols, as de helte fan it foarwerp ferkocht apart, tagelyk it hat in oare kontroversjele eigener, dan kin gjin hege priis. De maksimum dat kin oanbean wurde foar it - 30% fan de 5 miljoen roebel .. As gefolch fan de ferkeap fan de oandielen yn it appartemint is ûndernommen yn gearhing mei it hiele foarwerp. Fansels, it is mear rendabel. Dielnimmers iens mei elkoar te ferkeapjen de apparteminten, en de opbringsten dielde yn oerienstimming mei de besteande oandielen.

Lykwols, net altyd mooglik te berikken sa'n kompromis. Tagelyk it oanpart fan probleem binne earder in útsûndering. Yn dizze ferbining, it firtuele gebiet wurde beoardiele yn relaasje ta de hiele eigendom. Lykwols, der is genôch romte foar korrupsje. Stel, der is in appartemint mei oandielen fan 7/8 en 1/8. Dy lêste is minder as de lytste fan 'e keamer gebiet. De eigner woe in grutter oandiel repurchase 1/8. Lykwols, de lêste eigner woe net te ferkeapjen foar in lyts bedrach. Eigener 7/8 draait nei de abbekaat. De advokaat is in rjochtsaak tsjin de eigener fan 1/8 fan syn ferlossing en monetêre skeafergoeding. De rjochtbank sil beneame in beoardieling eksamen. Yn dit gefal, kin ferwize nei in persoan saakkundige yn syn iennichste goedtinken.

As de appraiser wurkje foar Koarting begjinsel, de fersiker wurdt selektearre om te winnen. As gefolch:

• 1/8 acquirer kriget winske mei sa min mooglik ferliezen.
• De abbekaat wurdt betelle in fergoeding, en de evaluaasje - in beleanning foar syn wurk.

Lykwols, foar alle prosedueres beteljende de eigner fan 1/8. It ûnderwerp wie carrying substansjele ferliezen, sûnt de ferkeap fan in belang yn it appartemint waard útfierd forcibly foar in bespotlik priis.

Opheffing fan korrupsje

Op it stuit, gefallen fan lytse ferlossing oandielen wurde klassifisearre as ferliezers. Boppedat, dizze deals binne net mooglik hjoed. Yn 2012, de striidkrêften, Moskou regionale en Moskou City Hof ferklearre dat it de minimis share repurchase is jildich allinne as de fertochte hie opsmiten de fraach fan markearring it yn natura. Lykwols, sjoen de grutte fan 'e firtuele eigenskip, is it yn de praktyk ûnmooglik. Om selektearje de nedige apparatuer in aparte yngong, keuken en badkamer. It appartemint kin net dwaan.

It ferbod op 'e Ierst

It is ynsteld yn ien fan 'e definysjes fan' e sinne. It is dreech om te sizzen hoefolle fan de belangen fan eigendom eigners rekke dizze died. Determination waard makke yn de revyzje fan it skeel de eigners fan in lyts appartemint. Lykwols, de died fan de bepalingen oangeande in indeterminate oantal persoanen. It belang fan 'e wet leit yn it feit dat no in soad boargers diele dy't ta it appartemint. Erfskip sy krigen of as gefolch fan oare transaksjes - docht der net ta.

Problemen ûntsteane yn ferbining mei de ûnevenredige firtuele romte. Guon eigners hold bêst fraksjes. Se meie oerien mei ien of mear keamers. Oaren ha in hiel lyts oanpart fan it appartemint. it rjocht om te eigendom, wyls, sjen litte wolle allegear like. Yn it bysûnder, eigeners fan lytse firtuele romte nedich yntroduksje. Ôfwaging fan sokke gefallen yn 'e foarhôven einige foardat it meitsjen fan in beslút yn it foardiel fan' e plaintiffs. As gefolch, it appartemint feroare yn in saneamde "Rookery", dêr't se kinne net libje gjin âlde of nije brûkers. Begjinne konflikten dêr't de sterkste op rige. Sa is it net altyd dyjinge dy't hat mear rjochten. Sinne, resinsearje ien fan dizze gefallen dúdlik hawwe wetjouwing, it ferklearjen dat tastien check-eigen fermogen eigners yn in appartemint, en wannear net.

it skeel

Yn it Hof fan 'e Moskou Regio hat rjochte de boarger, is in eigen fermogen eigner fan it appartemint, krektas de fertochte. Yn dat gefal wurdt de oanfreger wie 1/40. De fertochte eigendom 1/2. In betinklike foarwerp is in ien-keamer lyts appartemint. De rjochtbank bestjoerd yn it foardiel fan 'e fersiker. As gefolch, ferfarde hja yn in appartemint. De fertochte woe net iens mei it beslút, er in berop op de Sun. It Hof, hawwen ûndersocht it materiaal fûn dat de regionale rjochtbank hie skeind wetjouwing. Accordingly, de fertochte syn oanspraken wurde grûndearre.

Tidens de stúdzje materialen waard fûn dat de fersiker is oanjefte dien yn 'e keamer de deis foardat tapassing. De fertochte, in bar, in lange tiid wenne yn it appartemint. De earste ynstânsje om te foldwaan oan de eask, basearre op de folgjende: de fersiker waard rjocht op oanspraak it hielal, om't fan kêst 30 LC it kin beskikke, beheare en brûk lokaasje. Dy konklúzje waard neamd Sun ynhâldlike violation. Substantiates de posysje as folget. It LCD jout oan dat as in objekt fan rjochten pleitet wenkeamer. It kin wêze fertsjintwurdige yn trije wizen. It kin wêze in hûs, in appartemint, of dielen dêrfan, krektas de badkeamer.

Yn oerienstimming mei Art. 30 rjochtmjittich eigner kin ôffiere en syn erfenis erflik bisitte. Lykwols kontroversjele it appartemint heart ta de fjouwer eigners. It folget dat kêst 30 kin net brûkt wurde allinne. Tegearre mei it is nedich om te profitearje fan en in noarm. It is kêst 247 fan it Boargerlik Wetboek. Der wurdt sein dat te ûntdwaan fan fraksjonele eigendom wurdt tastien allinne troch oerienkomst fan de dielnimmers. As it net helle, is it nedich om te gean nei rjochtbank. By it bestudearjen fan de materialen fan de saak, it lêste fûn dat it wie in passend beslút. De fersiker, de eigner fan 1/40, tegearre mei syn soan al oansprutsen mei de eask om te kommen ta in folchoarder fan gebrûk. Lykwols, de rjochtbank ôfdien dizze eask. Yn dit gefal, it beslút sein wurde dat it oanpart is sa lyts dat it loslitten fan harren foar gebrûk ûnmooglik. De Arrondissemintsrjochtbank, in bar, net rekken hâlden wurde mei de útspraak.

befinings

Sinne beklamme dat doe besluten in wichtige feit waard gjin rekken hâlden mei: de recalculation útdage oanpart fan 0,5 km². m. it is ûnmooglik om te isolearjen dat gebiet in soarte ûnder alle omstannichheden. As gefolch, de situaasje is sa dat de omstriden foarwerp kin net brûkt wurde troch alle eigners sûnder striid binne mei de rjochten fan de eigner, hawwende de grutste oanpart. Fierder, dat moat sein wurde de wichtige konklúzje Sun. Hy wiist der op dat de útfiering fan 'e eigener fan' e mooglikheden fan it gebrûk en eigendom fan it hiem is ôfhinklik fan 'e wearde fan syn dielen en de oerienkomst fan alle dielnimmers. Sûnt de World Hof hat al wegere de oanfreger, de arrondissemintsrjochtbank hie gjin reden om te foldwaan oan de nije eask.

Mar dat is net alles. De wichtichste skeining fan 'e snein werjefte, wie infringing de rjochten fan oare oandielhâlders. Hjir, it Hôf ferwiist nei de grûnwetlike bepalingen. De Basic wet stelt dat it rjocht om te kiezen it ûnderwerp fan it wenplak moat net yn striid mei de belangen fan de oare persoanen. Sinne wiist út dat de omstriden pân waard nea brûkt troch de fersiker, yn tsjinstelling ta de fertochte. Dat lêste is net allinnich de eigner fan 'e mearderheid fan' e foarwerp, mar ek wenje op syn grûngebiet foar in lange tiid. Sa, de sinne besletten as folget: Konform Art. 10 GK apartment eigner syn rjochten meie net útoefene wurde allinne mei de bedoeling om feroarsaakje kwea nei in oare boarger, ferbeane aksjes bypassing regels mei yllegale doel, oars as wize tekoart sketten.

It Hof klam op dat de omstannichheden ûndersocht se meie beskôget de aksje fan 'e oanfreger, eigener fan 0,5 kante meter. m., dy't freget har te instill yn 'e keamer as it misbrûk fan harren rjochtsstelsel kapasiteit. Se striid e rjochten fan 'e eigener apparteminten, dy't eigener de helte fan it foarwerp. Armed Forces waarden ôfskaft alle eardere besluten en de saak waard stjoerd om resinsje te jaan. As gefolch, Moskou regionaal wegere fersiker.

It jaan fan in oandiel yn in appartemint

Any ûnreplik guod transaksje dêrby om in skriftlik kontrakt. Yn it dokumint de neikommende ynformaasje moat oanwêzich wêze:

• Beskriuwing fan it oandiel, dat wurdt jûn as in jefte.
• Dy paspoart deal.
• Adres fan it eigendom lokaasje.
• It oantal fjouwerkante meter, oanbean as in jefte. Se wurde berekkene út 'e totale meters.
• Ferdjipping by dêr't it appartemint leit.
• Oantal flierren yn 'e hûs.
• Oanfoljende betingsten.

Yn de lêste alinea, kinne jo, bygelyks, oanjaan dat de eigner fan 'e brânsteapel sil wêze wat tiid om te wenjen yn in appartemint of sil net krije by it. Eigendom priis net needsaaklikerwize liede.

registraasje

Hoe te meitsjen fan in oandiel yn in appartemint? Moat jilde foar de registraasje autoriteit foar lângoed lokaasje adres. It kontrakt tekene troch de spesjalist autorisearre rjochtbank. Griffier de folgjende dokuminten sille wurde oerdroegen:

• Paspoart partijen oan de transaksje.
• Ferdrach. Oantal eksemplaren moat grutter wêze as it oantal partijen oan de transaksje op 1 pcs. Oerstallige is de boargerlike stân.
• Titel dokumint op it ûnderwerp. As it kin in tsjûgenis, in kontrakt oerdracht, ferkeap, ynvestearringen / ferhier, in úttreksel út de Olympyske State Register.
• Ynstimming fan 'e oare helte / breid, notarized. It is nedich, as it donaasje wurdt útfierd yn de ferhâlding fan de appartementen oankocht yn it houlik.

As út namme fan in partij aktearwurk represintatyf, it is fierder foarsjoen fan in folmacht befêstiget syn foegen. As it ûnderwerp, dy't jouwe in oandiel, is in minor of incapacitated, tastimming foar jûn kuratele gesach en kuratele steld. De needsaak foar de presintaasje fan it dokumint moat dúdlikens oer de registraasje autoriteiten. Om oantsjutte it papier taheakke ûntfangst foar betelling fan steat plicht. It hawwen fan nommen alle dokuminten, de amtner makket in applikaasje yn 2 eksimplaren. Se kontrolearre en ûndertekene troch de partijen fan de transaksje. Dêrnei recorder issues in ûntfangstbefêstiging wêryn de datum fan ûntfangst fan it sertifikaat.

Berop op de notaris

Dit is de twadde ferzje fan de registraasje fan it oandiel oerdracht oan it appartemint. Dizze metoade is djoerder, mar yn guon gefallen is it mear terjochte dan gean regpalatu. Notaris de folgjende dokuminten:

• Paspoart partijen oan de transaksje.
• Titel dokumint, befêstiget de legitimiteit fan de amtstermyn.
• Contract-basis.
• Úttreksel út de Olympyske State Register.

Yn guon gefallen, notarissen ek freegje in sertifikaat registrearre yn de húsfesting gesichten. Donation kontrakt wurdt opsteld yn ferskate eksimplaren. Yn dit gefal, it dokumint sil sjen litte de priis fan de ûnreplike saak. It is op grûn fan syn fee wurdt berekkene en de kosten fan de notaris tsjinsten. Hy kin ek fersekerje de tastimming man / frou.

konklúzje

Om registrearje, de notaris sil nimme de orizjinele dokuminten (útsein foar paspoarten) en it kontrakt fan skinking. As regpalata, hy issues in ûntfangstbefêstiging, dêr't yn stie de datum fan ûntfangst fan de effekten. Pick se omheech kin wêze in notaris of registraasje gesach. Útbringen fan in sertifikaat wurdt útfierd op fertoan fan paspoarten. Dêrneist is de nije eigner sil ûntfange in úttreksel út de Olympyske Steat Register mei de oerienkommende rekord.