Histoaryske soarten fan steat. Soarten fan Steat en Wet

Yn 'e wrâld binne der likernôch 200 selsstannige steaten. Der is in teory dat in soad fan harren binne tastien te kombinearjen yn in kategory karakterisearre troch generality en uniformiteit fan de wichtichste aspekten fan ûntwikkeling. Der is, dêrom, ferskate soarten lannen. Wittenskiplike oanpakken oan it bepalen fan harren lot. Hokker binne de meast populêr yn de Russyske wittenskip?

nuânses typology

Litte wy praat earst fan alle oer it konsept fan it type fan 'e steat. Neffens de mienskiplike ynterpretaasje fan dizze term wjerspegelet it lidmaatskip fan in politike entiteit nei in bepaalde klasse (of groep), karakterisearre troch in set fan bepaalde kritearia. Steat en wet, ûndersikers tinke, hawwe evoluearre yn etappes. Dêrom, se hearre ta ien of oar type is it mooglik om te efterheljen sawol kwa korrelaasje mei in bepaalde histoaryske perioade, en troch de stúdzje fan harren eigenskippen, ûnôfhinklik fan de tiid, mar yn in ferlykjend ferbân. Yn guon ûndersikers konsept fyzje soarte fan steat ferbûn mei funksjes funksjonearjende dêryn belied behear systeem, de wetlike ynstellings en sa fierder. D. Yn dit gefal, konsideraasje kin brûkt wurde as in term synonym phrases "foarm board" of bygelyks "politike modus".

Yn moderne Russysk politikology typen fan steat en wet wurdt faak begrepen as klassen, de skaaimerken fan dy steat stelle harren te fieren ien of oare soevereine politike entiteiten yn it ramt fan harren formational en civilizational identiteit. Yn dit gefal, termen lykas "steatsfoarm" of "politike bewâld" kin beskôge as mear spesifike. Yn dit ferbân, binnenlandse ûndersikers identifisearje histoaryske soarten fan steat, it foarkommen dêrfan kin sjoen wurde yn relaasje ta de ûntwikkeling fan bepaalde formaasjes of beskavingen. De earste en de twadde kritearium, wyls, wurdt bepaald troch twa ferskillende teoretyske oanpakken oan de klassifikaasje fan politike entiteiten. Betink dy twa begripen - de formaasje en beskaving.

formational oanpak

Under de measte, sa gewoan yn 'e Russyske wittenskip komt - formational. soarte fan steat dat oerien mei ien fan de folgjende klassen: primitive (of mienskippen), slaaf, feodale, capitalist (of bourgeois), kommunist. Basis kritearia foar elk fêstlein yn 'e lear Karla Marksa en Fridriha Engelsa, dy't beskôge wurdt as de materialistyske teory fan sosjale ûntwikkeling. Key aspekten fan de oanbelangjende begripen - formaasje wurdt bepaald troch de ekonomy (dy't foarmet de grûnslach), en ek relaasjes yn de mienskip, wet, ideology (dy't bepale de add-yn).

De boppeneamde typen fan histoaryske steat neffens de teory fan Marx en Engels wurde yndield op basis fan de neikommende wichtichste ûnderdielen: in metoade fan de produksje, de hearskjende eigendom formulieren oan har, de mjitte fan ferdieling fan klasse maatskippij en de yndividuele skaaimerken fan syn sosjale groepen. Lit ús studearje guon fan harren funksjes.

De wichtichste typen formaasjes

Slave steaten neffens de teory yn kwestje waarden karakterisearre troch in basis yn 'e foarm fan agraryske ekonomy, it oerwicht fan de steat eigendom fan' e middels fan produksje, in hege mjitte fan klasse divyzje fan de maatskippij, dêr't de mearderheid fan 'e befolking wie ôfhinklike, slaaf eigners - minderheid. Foarbylden fan sokke steaten kin fûn wurde troch it bestudearjen fan de skiednis fan it âlde East, it âlde Rome en Grikelân.

Sovereign politike ferienings feodale type karakterisearre, yn beurt, de basis fan agraryske, ambachtlik en It slaan ekonomy en it oerwicht fan feodaal eigendom. Oangeande de klassen yn de maatskippij - it grutste part fan de befolking yn de Steaten wie fertsjintwurdige troch de boer klasse, ôfhinklik fan 'e feodale hearen, boppe dêr't it nivo fan sosjale steande suzerains. Histoaryske soarten steat fan de kategory - Russyske liifeigenen jier, guon Europeeske lannen: Dútslân, Itaalje, Frankryk.

Yn de capitalist of boargerlike lannen der binne ferskillende foarmen fan eigendom, mar wurdt dominearre troch privee, ekonomyske basis is basearre op fabryk produksje en merk karakter fan de relaasje, konkurrinsje. klassen fan 'e maatskippij wurde ûnderferdield yn boppeste, midden, legere, tige sichtber sosjale rol fan de arbeiders en de boargerij.

Yn oerienstimming mei it begripen fan Marx en Engels, yn steaten kommunistysk-type betsjut fan produksje meast moatte eigen steat en ekonomy feroardering komme foar yn in plande wize. De wichtichste sosjale klassen - de arbeiders, boeren en yntellektuelen.

Histoaryske soarten fan steat, neffens de formaasje oanpak, moat feroarje as de útfiering fan in sosjale revolúsje, dat ûntstiet as gefolch fan de krisis, betrekkingen yn it ramt fan de sosjaal-ekonomyske prosessen. Typysk, dit is werom te finen yn it feit dat de ûndergeskikte klassen net mear fiele foldwaning yn 'e oanhâldende behear en ûnderhâld belied fan' e liedende sosjale groepen, "top".

Wat is de hjoeddeiske formaasje?

De basistypen fan steat as ûnderdiel fan 'e formaasje oanpak we neamd. Lykwols, oan guon fan harren kinne wy klassifisearjen de moderne lânshear politike entiteiten? En neffens hokker kritearia? Neffens it konsept fan Marx en Engels, neidat de foarming fan de boergeoisy ferskine moat it kommunistyske systeem. Underfining yn syn konstruksje wie Ruslân, en is no yn it model, yn elts gefal foar it neikommen binne tekens dy't Sina ûntwikkelet, en nei alle gedachten Noard Korea. Mar hoe sit it de oare lannen? Neffens de teory fan Marx en Engels, de capitalist formaasje hat ûntstien foar langere tiid: likernôch 300 jier lyn. Steaten dy't begûn te ûntwikkeljen yn it ramt fan in passend model, begûn te funksjonearjen op 'e grûnslach, lykas sein, op it aspekt fan privee eigendom fan middel fan produksje. Under oaren, de ûndersikers konstatearje de skaaimerken fan dizze formaasje - de juridyske selsstannigens fan de arbeidzjende klasse fanút de boargerij. Oangeande dy beide attributen measte fan de ûntwikkele lannen, lykas guon ûndersikers tinke, de iene of oare manier kin wurde taskreaun oan it type fan 'e boargerlike klassifikaasje fan Marx en Engels.

Der binne lykwols, saakkundigen beskôgje legitime te ûnderskieden fan de saneamde transysjoneel model fan kapitalisme nei in folslein oars formaasje, oanpast oan it ferlet fan 'e maatskippij, binne ûntefreden oer de hjoeddeiske systemen. Under ûndersikers der is gjin goed begryp op heldere kritearia oansluting fan in lân yn dizze formaasje. Syn veelzijdigheid karakteriseren de relaasjes fan de produksje, yn guon gefallen - de oanwêzigens fan inkele feodale eleminten. De spesifike meganismen dêr't it byhearrende transit út ien formaasje meie wurde útfierd nei de oare, wurde leaud troch guon ûndersikers wurde basearre op yntegraasje prosessen. Dat is, de Uny fan 'e ekonomyske systemen fan ferskate lannen, en yn guon gefallen - politike uny yn dy't as sa'n tastân, miskien net de beslissende faktor. Under de wierskynlik pre-bylden fan dy politike ienheden, guon saakkundigen neamd de EU. Sa't wy witte, tusken measte EU lannen der gjin paspoart kontrôle, wurket de ien munt, útgongspunten fan bûtenlânsk belied fan 'e Europeanen binne ek mear of minder konsolidearre.

Hoewol't der in útsjoch dat de Europeeske Uny - is ta in hichte in weromkear nei wat hie ienris west yn Europa. De skiednis fan de Romeinen bekend oan alle steaten. Yn it ferline wie it in ryk fan ûnbidige proporsjes, wêrfan geografysk omfiemet in grut part fan 'e moderne EU. En omdat moderne konsolidaasje fan Europeanen, de ûndersikers tinke - it is nei alle gedachten net sasear de foarming fan in prinsipieel nije formaasje as fuortplanting bestie yn it ferline, de organisaasje fan 'e kontinintale model fan politike soevereiniteit.

Beide wei, de skaaimerken fan histoaryske soarten steat út it eachpunt fan 'e formaasje oanpak ek de bepalings tastean fan in beskate manier te klassifisearjen moderne lân. Meast wierskynlik, no de wrâld bliuwt te wenje fral yn it kapitalisme. Mar dat, sa as we al earder opmurken boppe, is net de iennichste kritearium foar de klassifikaasje fan steaten. Betink in oare populêre type.

civilizational oanpak

Histoaryske soarten steat yn it ramt fan dizze oanpak wurde yndield op basis net allinnich fan de sosjaal-ekonomyske kritearia, mar ek oan de basis fan hearskjende yn 'e politike ferienings fan geastlike, kulturele, juridyske útgongspunten en noarmen, dy't tegearre foarmje in set fan de skaaimerken fan de beskaving. Tink oan 'e foarbylden fan dy kategoryen.

world beskavingen

Histoaryske soarten en foarmen fan de oerheid yn it ramt fan de beskaafde oanpak útsteld troch ûndersikers yn in grut tal teoretyske konsepten. Bygelyks, Oswald Spengler leaude dat hiele skiednis minskdom hat ûntwikkele binnen 8 civilizational kultueren, Karl Jaspers singled 9 beskavingen, Arnold Toynbee lear fan har oantal wie 21. Ien fan 'e hichtepunten fan wittenskiplike begripen, bygelyks, 7 fan de âlde beskavingen: Mesopotamyske, Egyptyske, Gryksk-Romeinsk, Cretan, Byzantynske, Central Amerikaanske en Andean, en likernôch 8 hjoed: western, Sineesk, Japansk, Islamityske, hindoe, Russysk-Otterdokse, Afrikaanske, Latyn Amerikaansk.

Guon ûndersikers ûnderskiede basis- en fuortset beskaving. De wichtichste kritearium fan ôfbeakening - de rol fan de oerheid yn sosjale relaasjes. Bygelyks, de primêre beskaving belûke de folsleine meiwurking oan 'e ûntwikkeling fan in soevereine politike feriening. Ekonomy, mienskip, steat en wet yn dit model binne interrelated. Yn bar, in beskaving yn it fuortset rol fan de steat leit wat mear smel. It kookt omleech nei de boppebou - it geastlike, juridyske, kulturele komponint fan sosjale ûntwikkeling. Foarbylden fan sokke beskavingen - Latyn American, Western European.

typology fan 'e rjochten

Mei de foarming fan steat ynstellings binne nau besibbe prosessen te wjerspegeljen it ûntstean en ûntjouwing fan 'e wet. Wat teoryen yn dizze rjochting kin neamd wurde de meast foarkommende?

Ûnder dyjingen dy't populêr yn in histoaryske wittenskip - it begryp dat it rjocht om te wurde yndield yn twa soarten - natuerlike en posityf. De earste slút foar in grut part unwritten, yntuïtyf oan 'e minsklike mienskip noarmen en prinsipes. Twadde - dat, yn beurt, de wetten detailing harren regels en ynstruminten, oanpassen se oan 'e spesifike regeljouwing omjouwing.

Natuerwet waard foarôfgien troch in posityf. Mar ûnder wittenskippers bliuwt debatable ding: op in stuit yn de tiid oere mei, sis, it optreden fan foarming of beskaving ferskynde posityf wet? Der is in ferzje dy't it wie mei it minskdom sûnt har oprjochting, yn feite, begûn te ûntwikkeljen yn it ramt fan 'e formational en civilizational paad.

It meganisme fan de formaasje steat as kritearium typology

Typology kin wurde útfierd op basis fan in meganisme fia dêr't trochjûn de steat ûnderwiis. Yn in ûndersyk omjouwing, in grut tal begripen yn dizze rjochting. Der binne steaten dy't ûntstean as nei ûntfangst fan de soevereiniteit fan it gebiet earder eigendom fan in oare ûnôfhinklike politike ienheden. Bygelyks, dat binne in protte fan de eardere republiken fan de USSR. Foardat it ynstoarten fan 'e Sovjet-Uny mar in pear fan harren hie de histoaryske ûnderfining fan selsstannich Statehood. State ûnderwiis kin wurde yn ferbân mei de yntegraasje prosessen tusken folken, karakterisearre troch in mienskiplike kultuer, taal, ideology. Sa waard foarme in grut tal moderne Europeeske steaten. Bygelyks, is it Dútslân en Itaalje - in lange tiid op it grûngebiet fan dy lannen dêr wienen ûnôfhinklike politike entiteiten. Om bepaalde hichte de Feriene Steaten is unyk ûnderfining. Se wurde karakterisearre troch guon ûndersikers as in foarbyld fan 'e steat, ferienige net op grûn fan kulturele en nasjonale bannen, en oan' e basis fan 'e demokratyske ideeën fan frijheid en constitutionalism, tige foarútstribjend foar de tiid, doe't de Amerikanen hawwe besletten om wurden ûnôfhinklik fan Ingelân yn de lette 18e ieu.

Ruslân

Hoe om te bepalen it type fan 'e Russyske steat? Nei alle gedachten earst en foar alles is om te besluten mei wat histoaryske perioade naam yn berie. It feit dat ús lân mear as tûzen jier. As Ruslân en te wurde ferbannen lein typen fan moderne steaten, is basearre op it konsept fan Marx en Engels, wy binne nei alle gedachten om hearre ta it kapitalisme. Mei de oanlis fan de kommunistyske, sa't wy witte, it der net fan. As wy opmurken boppe, der wie in goed en feodale formaasje yn de Russyske skiednis. Yn in oare analyze fan 'e oanpak kin neamd wurde de Russyske regear, hearrend ta de Russyske ortodokse beskaving.

Oangeande it kritearium reflecting faktoaren fan it ûnderwiis yn it lân as in soevereine politike entiteit dy't, rekken hâldend mei de ieuwenâlde ûnderfining fan Statehood, wy, nei alle gedachten, rjocht taskreaun oan 'e lannen dêr't binne ûntstien as gefolch fan' e yntegraasje proses - op it nivo fan 'e kultuer, taal, godstsjinst.

De skiednis fan de Russyske steat - it is de uny fan 'e Slavyske, Finoegryske, Turkske en oare folken, de kaai faktor dy't leaud troch in protte ûndersikers, wie de keizerlike status fan Ruslân. Binnen it ramt fan de relevante histoaryske perioade yn ús lân dêr, as wy nimme as grûnslach foar de teory fan Marx en Engels, it feodale systeem, waard letter ferfongen troch kapitalisme.

Ruslân - in lân fan ferskate formaasjes?

Nei de revolúsje fan 1917, de keizerlike faktor net mear spylje in rol, en dêrnei yn it lân, dêr't earder wiene der gjin federale of oare soarte fan soevereine entiteiten, útsein hie in frij grutte autonomy nei Poalen en Finlân, waard foarme ferskate ûnôfhinklik soeverein politike ienheden op in nasjonale basis. Lykwols, neffens guon ûndersikers, de nij ûnôfhinklik lân, mei útsûndering fan krekt Poalen en Finlân, wiene fier fan wêzen yn it optimaal sosjaal-ekonomyske situaasje om te ûntwikkeljen selsstannich. As gefolch, Moskou te konsolidearjen harren frij gau as part fan de USSR en de nije ideology - kommunisme. Corresponding steat formaasje dy't ûntstie yn ús lân, rekken hâldend mei de konseptuele oanfollings út de lear fan Lenin, Stalin en oare Sovjet lieders, yn it algemien, dat wie genôch ticht by de teoretyske modellen fan Marx en Engels.

Wannear't, yn 'e jierren fan Perestroika wurden kommunistyske faktor opgehouden te spyljen in rol, de politike romte fan de eardere Russyske Ryk waard as wy kenne it hjoed. Krekt as nei de revolúsje fan 1917, it lân wie ferdield yn ferskate soevereine steaten. Harren ferienings, yn 1922, net bart. Wêrom? Der binne in soad ferzjes oan dizze effekt. Op ien dêrfan, oan it begjin fan de 20e ieu út de nije lannen wie net ekonomyske middels foar de oanlis fan ûnôfhinklike ekonomyske en politike systemen. Nei Perestroika, yn beurt, de mearderheid wie in krêftige Sovjet erfenis ynfrastruktuer en mear of minder aktyf behear ynstellings. As gefolch fan it ûntbrekken fan langstme om fierder de ûntwikkeling fan de útgongspunten fan de nije kommunistyske steat echt werom nei it kapitalisme en de oanhâldende bou binnen de formaasje.