Grûnen en betingsten foar ûnjildigens fan transaksjes

Op dit stuit wetjouwing is sa'n term as "ûnjildich transaksje". ее заключения достаточно полно описывают соответствующие нормы. Concept, types, betingsten en gefolgen fan syn befinings beskriuwe adekwate wize de oanbelangjende regels. Dêrby moat opmurken wurde dat de oanwêzigens fan dizze definysje yn 'e wet jout grutter fokus en skerpte fan de ynspannings fan de gerjochten yn de striid tsjin gewetenloze dielnimmers fan relaasjes. Wy neist beskôgje de betingsten foar ûnjildigens fan transaksjes (koart).

basic easken

ее заключения, необходимо отметить ряд обстоятельств, которые выделяет судебная практика. Mei it each op de ûnjildigens fan it transaksje konsept, typen, betingsten en konsekwinsjes fan syn konklúzje, dat moat sein wurde in oantal omstannichheden dy't allocates rjochterlike praktyk. Yn it gefal fan net-neilibjen fan wetjouwende easken fan it kontrakt kin net beskôge as null en void. Dy binne ûnder oare:

1. Juridyske kapasiteit fan de dielnimmers.
2. Terjochtstelling fan it kontrakt yn it foarskreaune formulier.
3. Frijwillich wil.
4. It neilibjen fan de ynhâld fan 'e noarmen fan de wetjouwing.

Lit ús beskôgje se apart.

capacity

Foar de boarger, it komt mei 18 jier, en yn guon gefallen sels earder. выступает факт заключения ее недееспособными лицами. As it earste betingst foar ûnjildigens fan transaksjes stiet it feit fan sluten fan har infirm persoanen. De wet jout foar in oar reservaat. Sa, neffens 177 artikel fan it Boargerlik Wetboek, sil neate; transaksje ôfsletten by steat entiteit, dy't yn de tiid fan ûndertekenjen fan de oerienkomst net jaan fan it rapport syn dieden en net begelieden harren. Oangeande rjochtspersoanen, harren dielname oan 'e oerienkomsten wurdt bepaald troch de ynhâld en de aard fan bysûndere en primêre kapasiteit. в этом случае выступает факт совершения их в противоречие с целями, установленными уставом организации. As in betingst foar ûnjildigens fan transaksjes yn dit gefal is it feit fan harren konflikt mei de doelstellingen ynsteld troch de organisaasje fan stedsrjochten. Dat stiet yn artikel 173 fan it wetboek.

It net hâlde oan de ôfspraak formulier

с определенными оговорками. Dit feit wurdt opnaam yn de betingsten fan de jildichheid en ûnjildigens fan transaksjes mei bepaalde reservaten. It bysûndere foarm fan oerienkomst wurde kin troch wet of troch de partijen sels. Regeljouwing kontrôle wurdt útfierd neffens de kêsten 165, 162 Code. As de wetjouwing befettet gjin direkte ferwizing nei de ûnjildigens fan transaksjes yn net-neikommen fan de oanbelangjende partijen om te foarmjen, se sille berôve fan harren rjochten, yn it gefal fan skelen ferwize nei it tsjûgenis fan tsjûgen. Yn deselde tiid, se kin resultearje yn skreaun en oare bewiis.

sil

It moat wurde foarme ûnder normale omstannichheden. Entry yn dizze of in oare relaasje wurdt sjoen as in died fan volition. It is needsaaklik om te allocate twa komponinten. De earste - It sil (subjektive kant), it twadde - sil (objektive aspekt). Beide fan dy eleminten binne ferplichte. Allinne as se tegearre, kinne jo oer frijheid fan kontrakt. As eltse komponint ûntbrekt, praat oer de ûndeugd wil. . Dy omstannichheid wurdt beskôge as in betingst foar ûnjildigens fan transaksjes.

befinings

Boppe de basisbetingsten foar ûnjildigens fan transaksjes. дел таково, что при допущении хотя бы одного нарушения договор теряет свою силу. De algemiene situaasje is sa dat, útgeande fan op syn minst ien skeining fan it kontrakt is net mear jildich. Sa, wurd net berikt de resultaten dy't oansteande dielnimmers relaasjes. , следует сказать, что закон запрещает исполнение договоров, потерявших силу. Mei it each op de ûnjildigens fan it transaksje, it begryp, typen, betingsten, dan moat sein wurde dat de wet ferbiedt it útfieren fan kontrakten, hawwe ferlearen harren macht. Yn dit gefal, de regels soargje foar bepaalde maatregels. Se binne rjochte op it tefoaren kommen fan it bestean fan de relaasjes dy't net foldogge oan de wetjouwing, de ynfloed op 'e dielnimmers, it opheffen fan' e gefolgen fan ûnjildige transaksjes.

weromjaen

имеют большое практическое значение. Betingsten fan jildichheid en de ûnjildigens fan transaksjes binne fan grutte praktyske belang. De opdracht, in diskrepânsje tusken de easken te wêzen ferliest syn krêft as in regel, út it momint fan Bewaring. Dat betsjut dat alles wat is ûntfongen troch it troch eltse dielnimmer, scil werom, yn oerienstimming mei Art. 1102 en 1103 fan de Code. It moat rekken hâlden mei de spesifike karakter fan elk tastân fan de ûnjildigens fan transaksjes. для возврата имущества – это не требования виндикационного иска. Redenen foar werom fan it pân - dat net passe by de easken fan vindication. Se binne krekt dy oertredings, dy't waarden makke by de ôfsluting fan it kontrakt. Deklaraasjes foar erkenning fan ûnjildigens fan de ôfspraken hawwe in spesjale karakter, omdat allinnich troch harren is in restauraasje fan 'e rjochten of in ûntheffing fan syn ferplichtings of beide, en mear. Fansels, yn in ferklearring dat it sil net de iennichste ferplichting. De klacht kin ek befetsje in fersyk foar it werom fan 'e hiele prestaasje, kompensaasje foar morele skea, kompensaasje foar skea. Los fan 'e oanfoljende easken, de kaai sil hawwe de betingsten foar ûnjildigens fan transaksjes. De posysje fan de wet oangeande dit dei, net goed foar de tiid yntegriteit.

nuânses

, лицо, которое сберегло либо приобрело имущество, должно вернуть его другой стороне отношений. As der gjin betingsten foar ûnjildigens fan transaksjes, de persoan dy't bewarre wurde of ferwurven beynfloede moat weromkomme it oan 'e oare kant fan' e relaasje. Passende ynstruksje stelt 1103 artikel fan de Code. Undertusken, dat jildt net foar alle gefallen fan ûnjildigens. Yn guon situaasjes, alle dielnimmers ûntfongen wurdt ferhelle oan de steat. Dêrby moat opmurken wurde dat yn de literatuer binne der ferskillende opfettings oer dizze kwestje. It grutste part fan 'e saakkundigen tinke dat dit soarte fan straf moat sjoen wurde as de konfiskaasje. Oare skriuwers tinke dat it fungearret as in nije wetlike ferskynsel. Noch oaren tinke dat it skrassen fan it materiële fermogen kin lyksteld oan in boete. , не содержат указания на возможность применения конфискации как меры воздействия на участников. Yntusken binne de regels oangeande de term, de betingsten fan de ûnjildigens fan it transaksje, befettet gjin ferwizing nei de mooglikheid fan 'e konfiskaasje as in maatregel fan de ynfloed op' e dielnimmers. It hat wat oerienkomsten mei de hersteltiid yn de steat. Lykwols, skeining wurdt brûkt yn in folslein oare omstannichheden en oan de ûnjildigens fan transaksjes net fan tapassing. Dy maatregel kin tapast wurde oan elts eigendom. Penalty oan de steat ferwiist allinne oan dy wearden dy't wienen it ûnderwerp fan de oerienkomst en pas doe't op syn minst ien partij hat folbrocht de ferplichtings dellein yn it.

tiid fan beëiniging

необходимо отдельно остановиться на особенностях результатов утраты договором его силы. Sjoen de betingsten foar ûnjildigens fan transaksjes en harren typen, is it nedich om te wenje apart op 'e specifics fan' e resultaten fan it ferlies fan syn macht kontrakt. As waard sein boppe, de relaasje achte beëinige by de ôfsluting fan de oerienkomst. Lykwols, dizze regel is net altyd nedich, sels as der binne betingsten foar ûnjildigens fan transaksjes. в ряде случаев признаются не имеющими силы на будущее время. Triviale en bestriden transaksje, yn guon gefallen achte te hawwen gjin krêft foar de takomst. In foarbyld soe wêze eigendom hierkontrakt. могут распространяться не только на весь договор в целом, но и на отдельную его часть, если предполагается, что оно было бы подписано без включения соответствующего пункта. It moat sein wurde dat de betingsten foar ûnjildigens fan transaksjes yn it boargerlik rjocht kin jilde net allinnich foar de hiele kontrakt as gehiel, mar ek op in apart diel dêrfan, as it wurdt fan útgien dat it soe wêze tekene sûnder it opnimmen fan 'e oanbelangjende item. Dat docht bliken út it artikel 180 fan it wetboek. Bygelyks, in rjochtbank kin ferklearje in testamint jildich, útsein foar de betingsten dêr't ien fan de erfgenamten opnommen boarger dy't net foldogge oan de wetlike easken fêstlein foar opfolgers. Dat kin wêze, bygelyks, de eigner fan 'e moardner.

eigendom gefolgen

As it kontrakt wurdt sletten yn striid mei de wetlike easken hie net foldien is, dan sil gewoan wurde ôfbrutsen. As de ferplichtings ûnder in ûnjildige transaksje binne foar in part of hielendal ûntslein, is der in probleem eigendom gefolgen. De oplossing is ôfhinklik fan de omstannichheden dêr't de oerienkomst fan gjin effekt en de ôfwêzigens / oanwêzigens fan it foarnimmen fan de dielnimmers. trije eigendom gefolgen dy't yn de wetjouwing:

1. Bilaterale weromjaen. It giet om in ynvestearring posysje partijen nei de transaksje yn de oarspronklike steat.
2. Mijen of weromjaen. Yn dizze situaasje, alles útfierd ôfkeard fan beide kanten fan 'e steat.
3. Iensidich weromjaen. Yn dit gefal, men dielnimmer jout alles dat wie dien, en de oare kant fan alle ferovere yn it foardiel fan 'e steat.

bilaterale weromjaen

Yn dit gefal, we makken in ûnderlinge werom fan alle útfierde transaksje yn natura. Yn guon gefallen is it ûnmooglik om it útfieren fan dizze bepaling. Yn sokke situaasjes, dan jout de wearde fan de ûnreplike saak. Lykas oanjûn neffens kêst 167 fan it wetboek p. 2, double-sided weromjaen is fan tapassing yn alle gefallen, as de betingsten foar ûnjildigens fan transaksjes. она предусмотрена для договоров, заключенных: Yn boargerlik rjocht, it is jûn foar kontrakten ôfsletten:

1. Op de striid mei de foarm.
2. Mei net-neikommen steat registraasje folchoarder.
3. Mei de kapasiteit of bûten de grinzen fan autoriteit.
4. Incapable of foar in part by steat persoanen.
5. Minderjierrigen dy't hawwe net helle 14 liter.
6. Persoanen dy't net by steat te realisearje syn dieden of om syn eigen hâlden en dragen.
7. Under de ynfloed fan 'e waan.

Dielnimmers werom nei har oarspronklike posysje sadat de útfiering is verkregen yllegaal. Bilaterale weromjaen ûntstiet as it tapassen fan sanksjes oan de dielnimmers is it ûnmooglik, omdat se beide fungearren negligently of ûnskuldich. Yn dy gefallen, de oanwêzigens fan in tastân fan ûnjildigens fan transaksjes fan it Boargerlik Wetboek jout dat in persoan te ferfoljen syn ferplichtings kinne rekkenje op it weromkommen fan harren eigendom of kompensaasje fan syn wearde.

iensidich weromjaen

Yn dit gefal, har eigendom kriget mar ien - earlik - partij. De oare partij meie gjin berop dwaan op it weromkommen fan de eksekutearre. As it is harren ferplichting net repaid, de steat ynkomsten sammele dat moat folbrocht wirde. Iensidich weromjaen jildt foar kontrakten ôfsletten:

1. Under ynfloed fan geweld.
2. Under ynfloed fan fraude.
3. Under bedrigings.
4. Under de ynfloed fan ill-goedbedoelde oerienkomst ûndertekene troch de fertsjintwurdiger fan de iene partij mei in oar.
5. Yn slimme omstannichheden.
6. Om net conforming oan 'e basis fan' e moraal en wet en oarder, as de dieder trede mar ien participant.

As de oanspraaklikheid wurdt fêstige him troch beide partijen, de standertwearden oannimmer scil weromkomme alle oare ûntfongen. Tagelyk er sels hie al weromlutsen, yn it foardiel fan 'e steat. As de standertwearden tsjinpartij ferplichtings foar in part foldien, en in ûnskuldige persoan - hielendal herstelle út alle fan de earste te wurden ûntfongen, krektas it treflik part. As beide kanten hawwe realisearre de deal foar in part, it weromlûken fan de steat ynkommen wurdt útfierd yn in folume ekwivalint krije by de oare partij.

mijen of weromjaen

Sa'n maatregel wurdt levere foar gefallen fan erkenning fan ûnjildigens fan it kontrakt, ôfsluten mei it each yn striid mei de fundamentals fan moraal en oarder. It ynstellen fan in soartgelikense regel yn kêst 169 fan it wetboek, de wetjouwer waard liede troch it feit dat de bedoeling fan de partijen is net beheind ta it ûndertekenjen fan de oerienkomst, mar ek yn de ymplemintaasje. Accordingly, as beide partijen hawwe hannele mei yntinsje en beide ferfulde de ferplichtings dy't se hawwe allegearre krigen it is oerdroegen oan de steat. Der binne situaasjes dêr't men partij fêstigje de oanspraaklikheid yn fol, en it twadde - foar in part. Yn dit gefal, de steat beslach nommen allegearre krige de twadde partij, en dat er hie noch te ferfoljen. As de eigendom is brûkt en kin net werom yn natuera, offset troch de kosten.

Swierrichheden yn de praktyk

Under de protte problemen nimme in toets plak fragen de gefolgen fan nullity fan kontrakten. Hiel faak bart it dat it ding foarby as part fan de oerienkomst, wurdt al ferkocht oan tredden. Accordingly, vindication yn dizze situaasje is ûnmooglik. Wetjouwing yn dit gefal limitearret hoefolle weromjaen monetêre fergoeding. As de partij dat hat krigen in ding, is insolvent, it ûnderwerp fan de transaksje wurdt ferlern. Ûndjippe eksterne Act fan weromjaen, neffens kêst 167 fan it wetboek, is dat it net fan tapassing te subjektive wetlike opsjes. It ding wurde werom, net omdat de persoan wie earder op it dan in rjocht, mar omdat it oerdroegen is. It resultaat fan dy skaaimerken is net allinnich de hege doelmjittigens en de effektiviteit fan weromjaen. Manifested syn eigendom prior beskerming. Bygelyks, it nei alle gedachten situaasje dêr't de hierder eksploitearre se ferkocht saak troch it ûnderwerp. Fanwege it feit dat hy hie gjin rjocht om dat te dwaan, neffens de regels fan it weromjaen, dat is it eigendom scil werom. Ferfolgens, de lânhear kin nedich it weromkommen fan 'e dingen, likegoed as kompensaasje foar skea. Ut dit kinne wy konkludearje dat de jurisprudinsje treats weromjaen avansearre manier. Mar dy oanpak kin net neamd ûnbestriden. Dat komt troch ferskate faktoaren. Dy oanpak giet derfan út ferantwurdlikens foar in bona fide purchaser, en net foar de persoan dy't skeind de belangen fan de eigner. Dit is net oerien mei de letterlike sin fan kêst 167 fan de Code, dy't steld allinnich op 'e dielnimmers oan it transaksje nul en sûnder krêft, en net immen oars.

húsfesting skelen

Se ek faak hawwe it probleem fan weromjaen. Húsfesting skelen ûntstean, as in regel, yn ien senario. Leefbere ferfrjemde, dan ferkocht, ruile, oerbrocht nei oare middels foar fergoeding oan tredden. As it wurdt fûn dat út it begjin fan 'e deal wie yllegale, alle neikommende sil ek wêze ûnwettich. Dy situaasje is hiel gewoan yn 'e praktyk. Oan 'e iene kant, it insignificance fan himsels betsjutte dat de oarspronklike eigner moat restaurearre automatysk, nettsjinsteande it weromkommen fan it terrein. Lykwols, bona fide purchaser wurdt beskerme út ynkasso- fanwege de beheinings foarsjoen yn kêst 302. Hy stiet foar 'e hôven lykje te wêzen ûnoplosbere fraach. Wegerjen fan moetsje de claim vindication, se moatte werkenne de yllegale, mar in bona fide eigner fan it rjocht om te hâlden wenningen. Yn de bêste gefal sitewaasje wurdt oplost troch in kompromis - de oarspronklike eigner fan it terrein troch de eigner erkend, lykas besteansfoarmen dy't hawwe festigen, meie krije de gelegenheid om te brûken rjochtspersoan of wurden wurkjouwers.

ekonomyske skelen

Faak ûnderwerp oan de easken net hanneljen invalidation fan de oerienkomst, mar yn 'e rin fan' e proseduere iepenbiere it feit fan nullity. Hiel gewoan dy skelen mei de belestingtsjinst. FTS, erkenning it nullity fan kontrakten gearwurking fan bedriuwen finzenen te kommen belestingheffing, finansjele sanksjes oan de partijen. Yn it proses fan oansprekkende tsjin relevante regeljouwing, de plaintiffs frege te passen bilaterale weromjaen. Dêrtroch oannimmers binne werom nei it oarspronklike posysje. Dit liedt ta it ferdwinen fan it foarwerp fan belestingheffing - de oplaach fan produkten, tsjinsten of wurken. Dêrom, eliminearre de grûnen foar de imputation fan belesting straffen.

Dêrneist

It wurdt hiel gewoan yn de ôfrûne praktyk doe't de oerienkomsten tekene troch de adjunkt direkteur fan de Executive lichems fan kommersjele bedriuwen of oare amtners, hoewol't se net ha dizze ynstânsje. Gauris op de dokuminten stimpele segel fan de firma, en folsleine namme omfiemet de namme fan 'e holle. Partijen oan it Ferdrach komselden ferheegjen de útjefte fan harren ûnjildigens. Typysk, dit argumint is oerbleaun yn it gefal fan in skeel. Werkennen dit kontrakt null en sûnder krêft, de rjochtbank moat betelje omtinken oan de wetlike status fan de ûnderwerpen fan syn ûndertekeners. As se binne oantsjutte yn it stiftsjen dokuminten as in rjochtspersoan lichems, har hanneljen binne kwalifisearre ûnder artikel 174 fan it wetboek. Dat is, dan wurde se beskôge as foarby de autoriteit. As de persoan is net oanwêzich yn 'e útfierende struktuer fan it bedriuw, se moatte hannelje yn oerienstimming mei de folmacht. Yn syn ôfwêzigens, de ûnjildigens fan it transaksje wurdt erkend basearre op 'e miening fan syn sûnder foech persoan. Faak is it skuldich partij, de oanspraaklikheid is insignificant fergelike mei de foardielen dy't er koe krije by de ôfsluting fan de oerienkomst. Guon saakkundigen foarstelde te foegjen yndikaasje fan regels fan it rjocht op 'e talitberens fan de boete op it imputation fan de oannimmer yn' e hichte fan de transaksje eksekutearre oan 'e oare kant.