De wet fan foldwaande reden. Materiaal neffens it rapport logika

Wet fan genôch reden - de fjirde en lêste wet fan de formele logika. Histoarysk sjoen is it ek it meast resinte, en it is gjin tafal. Foar ferliking, kinne jo sjen dat de trije foarige wet formulearre troch Aristoteles al yn de 4e ieu f.

Oant yn de 18e ieu, fanwege syn spesifisiteit, dy wet is noch net brûkt yn de klassike logika. De reden foar dizze fertraging is de histoaryske feit fan de folgjende.

De logyske paradigma wet waard yntrodusearre troch Leibniz, wylst it tefoaren kommen guon inaccuracy yn relaasje ta de tige logika.

Leibniz beskreau de needsaak foar helberheid stúdzjes yn relaasje ta de wiskunde, betsjut bewiis fan in suver formeel, teoretyske útspraken. Lykwols, hy ferlingd de eask foar formele provability it gehiel fan 'e natuer, dêr't wy kinne it net iens.

It ûntkennen fan 'e tige mooglikheid ostensive bewiis, dws. E. Evidence troch empiryske ûnderfining, Leibniz lytser wurden it oanbod fan tapaslikens fan de wet.

Oan 'e oare kant, de wet fan' e genôch reden is de eigentlike demonstraasje fan it feit dat alle dingen yn 'e wrâld is oarsaak en gefolch, alle dingen binne ferbûn mei elkoar, neat ferdwynt sûnder in spoar en sil net ferskine op syn eigen.

Yn dizze útlis fan 'e wet waard ûntdutsen troch Democritus mear yn 5-4 ieuwen foar Kristus. It fenomeen fan de folsleine interrelation en ûnderlinge ôfhinklikheid binnen de wrâld oarder kaam te hjitte "determinisme".

wet fan genôch reden is dat gedachte of oardiel op himsels is net wier net falsk. Om hawwe de kâns bewearingen oer it wier of ûnwier, we moat op syn foldwaan in strange bewiis.

Bewiis erkend troch in spesjale proseduere, dat kin brûkt wurde om te bepalen oft it idee fan realiteit.

Bygelyks, de stelling "Heute Sinnich" kin beskôge wurde frij wier, as te sjen út it finster en, betrouwend de sintugen, om te garandearjen it correctness fan it oardiel.

Mar dy foarsjennings binne koarte-termyn en binne net alles omfiemjend fan al it bewiis.

In wat yngewikkelder proseduere te gean de wierheid - it is in bewiis dêr't in berop op de organen kinne net sin. Bygelyks, in evenemint al barde yn it ferline of sil plakfine yn de takomst Doetiid.

Oardiel fan it sinneskynwaar soe klinke yn dy gefallen, as folget: "Juster wie it sinneskynwaar", "Moarn sil wêze sinnich."

Yn it earste gefal, it bewiis is dêr, om't Jo kinne in berop dwaan op har eigen ûnthâld.

Yn it twadde gefal, in oardiel sûnder bewiis en dêrom kin net net wier net falsk. Wat it waarberjocht foar moarn allinnich, de ferûnderstelling is mooglik. It bewiis is basearre op kâns, net fan betsjutting.

As besykje te rjochtfeardigje de falskens of wierheid fan 'e tinzen en rjuchten, moatte jo earst fan tapassing op it eksperimint, mjitting, fuortgongskontrôle, stúdzje - ie grasp dingen yn harren Metodologyske aspekten.

Oan 'e oare kant, as it is te finen yn' e ûnderfining fan de teoretyske kennis, dy't, fanwege syn generality en it bewiis kin beskôge wurde wier, dan kontrolearje op de jildigens fan it oardiel kin wêze, te fergelykjen mei de teory. wet fan foldwaande reden yn de logika net allinne tastean sa'n mooglikheid, mar ek kinne jo behannelje it as in conceptually wichtige aksjes. Yn dit gefal is it nedich om te folgjen in formele relaasje, it tafal yn foarm tusken it oardiel en syn teoretyske bewiis.

Op formele grûnen meie tajaan alle gedachten hielendal yn ferbân mei elkoar, sy allegearre binne formulearre. Lykwols, it prinsipe fan genôch reden hoecht net ta te stopjen op dit punt. Erkenning fan alle gedachten hearre ta in mienskiplike bewiis basis net jouwe de ûnmooglikheid fan de empiryske ferifikaasje noch befêstige noch wegere dat se bewiisd. En dus, it is net mooglik om te kontrolearjen dat se wier of net wier.