Wêrom dogge wy inoar leauwe de falske nijs?

De resinte groei fan it tal phishing web online nijs. Guon regio hawwe in begjin makke te belibjen it wiere gefolgen fan de ynfloed fan ynformaasje "stuffing." Nim, bygelyks, de lêste presidinsjeel race yn de Feriene Steaten. Sadree't ien fan 'e boarnen fan' e falske geroft oer de belutsenens fan 'e lieder fan' e Demokratyske Partij, Hillary Clinton nei kriminaliteit Syndicates en abetting seksuele slavernij fan minderjierrigen, ien fan de wet-abiding boargers naam op it gewear, en besletten op har eigen om te gean mei, "Gossips".

In man bruts yn ien fan 'e pizza, de stêf dy't, yn syn miening, denigrated de goede namme fan' e lieder fan de Demokraten, en drige harren mei geweld. Hy woe te kennen, mar it krige nei it plysjeburo. Gelokkich, dy ûnnoflike episoade, der wienen gjin slachtoffers. Lykwols, it foarfal yllustrearret wat in machtige ynfloed op de minsken hawwe kinne falske nijs.

ynformaasje attack

Yn feite is it net dreech om te meitsjen in fake nijs website, dêr't de kliber sil wurde útfierd "stuffing." Lzhenovostey skriuwers binne goed op 'e hichte fan minsklike psychology. Der sille altyd wêze gullible lêzers dy't sil ferspriede de ynformaasje fierder. Sa't jo sjen kinne, fake nijs soe der wêze sa'n probleem as al it folk foarby gean se troch. Mar as jo net wolle fallen foar it lokies dizze ynformaasje, der wurdt dan bekend mei alle ins en outs fan it "digitale firus". fersprieding fan falske nijs Hoe is?

Minsken binne op syk nei ynformaasje dy't belang yn harren

Guon saakkundigen inoar leauwe, dat yn 'e omstannichheden yndirekt de skuld foar de grutte ynformaasje flow dat Fries jit op ús online. Minsken fysyk hawwe gjin tiid om te track alles wat bart yn 'e wrâld sa ynteressearre yn de ynformaasje selektyf. Dan lêzers forwachtsjende de earste pitfall. Stânpunten fan de ferskate nijs siden kinne wurde diametrically tsjin. As in persoan hat al foarme in miening op de kwestje, de iene of oare manier, hy sil útsjen foar befêstiging fan syn teory. Lykwols, dat allinne leit de konsept fan politike nijs sykjen. Hoe sit it mei de rest fan 'e ynformaasje "vulling"?

Inattention nei boarne autoriteit

En dan it sûnder ûnderfining lêzer ferwachtet in twadde, machtiger pitfall: se negearje de oarsprong fan 'e boarne fan ynformaasje. Shayam sûnder yn twa desennia bestudearret de útjefte fan konsumpsje oanmelden nijs en makke foar himsels in startling konklúzje. It is de muoite wurdich opskriuwen dat it wie genôch mar in pear eksperiminten. It die bliken dat de lêzers net echt soarch oer it gesach fan it folk, transmitting it nijs. Sa, de online konsumint dôfhûdich en generearret wolfeart incompetent boarnen.

Sûnder betingst fertrouwen fan de fans

Fake nijs fersprieding fan it World Wide Web mei syn tige begjin, mar dan, yn 'e jierren '80, sy waarden stjoerd troch e-mail nei brûkers. No, yn 'e bloeitiid fan de sosjale media, is it net nedich te meitsjen spesjale geheime mienskip. Foar de oerfloed fan ferskate online platfoarmen polityk en show saaklike stjerren hawwe rjochtstreeks tagong ta miljoenen fan har abonnees. Fans leauwe hjar ôfgodstimpels absolút nimt, en se nea sille net kontrolearje de betrouberens fan de ynformaasje en feiten, nimme it allegear at face value. Hjir sjogge wy de tredde grutte pitfall: celebrities binne minsken ek, se sels kinne oansloech 'e heak fan falske ynformaasje fersprate. As wy lâns dat nijs oan fans fuortendaliks begjinne firale ferdieling yn 'e foarm fan miljoenen Fortress.

In stúdzje yn 90 jier

Us hjoeddeiske saakkundige Shayam Sander is in lid fan 'e Pennsylvania State University. Yn de 90 jierren hy brocht in nijsgjirrige stúdzje, dat wie in part fan syn skripsje. It wie de wrâld syn earste eksperimint dêr't Ynternet nijs boarnen waarden belutsen. De frijwilligers waarden yndield yn fjouwer groepen, elk dy't útstald deselde nijs, mar ferwizing nei in oare boarne. Yn ien gefal, it is ferûnderstelde om west hawwe de redaksje fan it webstee, it oare - ûnôfhinklike boarnen dy't keazen de kompjûter, yn it tredde - nijs Resource brûkers, en yn 'e fjirde - de oare dielnimmers, waans nammen waarden bewarre geheim.

Doe't de frijwilligers waarden frege om evaluearje de betrouberens fan nijs, krektens en objektiviteit, alle dielnimmers makke deselde beoardieling, los fan 'e boarne. In nijsgjirrich punt wie de winsk om te lêzen fan de artikels selektearre troch harren kollega of oare brûkers fan it nijs boarne. Dat puzzled protte eksperiminten de skriuwer. Hy leaude dat der minsken fine mear foechhawwende redakteuren fan nijs sites, lykwols, bezweken professionals troch "populariteit" sels in willekeurige seleksje fan masines. Sa, dielnimmers wiene nei alle gedachten te negearje ferhaal, fannijs fertelde troch de redakteuren fan websiden, en mear kâns te rjochtsjen op it nijs fan gewoane minsken.

Wat is it probleem multilayer boarnen?

Wannear't, yn 'e rin fan it ynfieren fan de online nijs, binne wy wis dat se wurde stipe troch de grutte ynstânsje mei managers en ûnderdienen. Lykwols, it nijs werprinte mei sa'n fluggens, dat jo nea ha tiid te hâlden spoar fan it orizjineel. Sels yn 'e nijsfeed fan jo sosjale netwurk, jo faak sjogge as ien fan dyn freonen te dielen fan it nijs fan it belied mei ferwizing nei oare boarnen. Hjir wy sjogge in oare pitfall: hokker fan dy middels wurde beskôge wurde ferantwurdlik foar it yntsjinjen fan it nijs? Alle fuortset boarnen hawwe al slagge om syn skaad oer de identiteit fan 'e boarne. Wy besocht te lossen, studinten fan professor Sander. Se útfierd in foarriedige analyse fan it foech fan nijs sites. Bygelyks, Yahoo News hat fertsjinne se de heechste wurdearring fan it fertrouwen, en Drudge Report - de leechste. Dy plakken binne bekend foar faak publisearjen links nei artikels publisearre op oare plakken.

ûndersyk befiningen

It die bliken dat lêzers betelje omtinken oan de boarne fan de namme allinne as it nijs is echt wichtich foar harren. Yn alle oare gefallen, it makket neat út it gesach fan in webside. Dit kin in ferwizing nei freonen, post repost nijs oer in bepaald evenemint op Facebook. De man - in sosjaal wêzen, hy sil altyd wêze sin om fertrouwe harren freonen mear as de redaksje fan it grutte plakken. Sa, ús kognitive filters wurde ferswakke, en de middels wijd oan de promoasje fan 'e falske ferhalen, binne fruchtbere grûn foar spekulearre.

False gefoel fan feiligens

Noch mear, wy inoar fertrouwe ynformaasje doe't konfrontearre mei it yn ús persoanlike romte (privee kanalen). Sa, doe't brûkers ynfolje harren fan op 'e portal, se hawwe wurden doelstellings foar it stjoeren fan oerstallige ynformaasje. Dit alles ûntstiet in falske gefoel fan feiligens, en minsken net mear neame set fraachtekens by de leauwensweardigens fan de boarne, waans "stuffing" ferskynde yn it nijs.