Sosjaal anthropology en har bydrage oan moderne multikulturaliteit

De wittenskippen dy't de maatskippij stiene faak basearre op beoardielen fan 'e tiidgenoaten en kompatriotten. Sa hie de ûndersiker itselde wittenskiplike paradigm, deselde moralistyske en morele hâlding, kultuer en wearden as it ûnderwerp fan syn stúdzje. Hy wenne yn deselde maatskippij en seach him, sa't it wie, "fan binnen", "de juwelier fan 'e wize" isolearret wetten en levers dy't ynfloed op minsken (leden fan dizze maatskippij).

Mar de opdracht waard ûngelokkich komplisearre as it kaam om oare kollektiven fan minsken dy't ôfkomstich waarden fan 'e ûndersiker troch in kulturele abyss. Dat wie it gefal stúdzje mienskippen fan moderne Australyske Aboriginals of de primitive stam kultuer fan de âlde Griken en Romeinen. Somtiden is sels de motivaasje fan 'e hannelingen fan in midsieuske man ús ûnbegryplik. Yn dizze situaasje moat de maatskiplike anthropolooch tydlik "út" wêze fan syn maatskippij om learen en begripen te learen, dy't folslein neffens oare wetten en begripen libje. Dizze oanpak kin wurde neamd "studearje fan in simmer".

Sosjaal anthropology, oprjochte troch M. Moss en E. Durkheim, letter ferdield yn twa haadrjochtingen yn 'e stúdzje fan isolearre mienskippen en kultueren. De earste kin beskreaun wurde as "positivistyske evolúsjeism". De wichtichste fertsjintwurdigers binne J. Frazer, E. Taylor en G. Morgan. Se gongen út plakken fan ûntwikkeling fan in maatskippij út 'e leechste foarmen nei de hegere. Dêrom, foar "primitive minsken", wienen oare kultueren foar har allinich in momint, in stap, en somtiden in deadend ein fan 'e ûntwikkeling fan' e maatskippij.

Yn 'e begjin fan' e tweintichste ieu ûntwikkele de sosjale anthropology in fûnemintele ferskillende oanpak - Neo-Kantian antiscientisme, wêrfan de skriuwers (R.Lowie en oaren) de metoade fan foargongers "in waging yn 'e zoo" neamen. Dizze trend fûn syn fuortsetting yn 'e "ferstân", ynterpretative (E. Evans-Prichard, K. Guerz), "symbolyk", (V. Turner), "kognitive" anthropology (S.Tayler, Mary Douglas). By it ûndersykjen fan "oare" kultueren moat de ûndersiker de "sjabloanen" fan 'e moderne man útdrukke, mar tagelyk hâldt respekt foar dy minsken dy't er stúdzje. It feit dat yn 'e maatskippij gjin konsept fan partikuliere eigendom, yndividualiteit en karriêre, makket gjin leden fan dizze maatskippij "net-boarger", guon hominiden of "martines". Om de persoan fan dizze of dy tiid te begripen of kultuer is de wichtichste oanpak fan dizze rjochting.

Sosjaal anthropology as wittenskip oer maatskippij en har ynfloed op it yndividu is geweldich ferankommen, troch de wurken fan Claude Levi-Strauss. Hy stifte sa'n stream yn dizze humanitêre disipline as strukturalisme. As grûnslach in bepaalde tydlike "snuorje" namen de wittenskippers de "struktueren" - bygelyks de posysje fan froulju, hâlding foar oare leauwen en oare ferlykbere "straten". De strukturele oanpak gong ymposysje foar middelstúdzjes (M. Mead), en liet ek beskate "subkultueren" fan 'e moderne maatskippij fan grutte stêden (goths, punken, hippys en oaren) studearje.

Sosjaal anthropology stribbet net om struktueren en meganisaasjes te studearjen, mar oan 'e kennis fan' e minske yn al syn sosjale spatialeiteit. As wy it yndividu as in skjinne blêd oanpakke, wêr't ús wetten har regels skriuwe, sille wy dêrtroch it fertsjinje. De ivige striid en harmony fan 'e minske en de maatskippij dêr't er libbet, de stúdzje fan' e meganismen fan har ynteraksje - dat binne de wichtichste objekten fan stúdzje fan sosjale antropology. Yn 'e moderne maatskippij binne gjin "primitive folken" noch, lykas "frjemde oddballen", mar elke kultuer fertsjinnet respekt en tolerânsje.