Legal Disclaimer: foarbylden. Skaaimerken fan wetlike noarmen

It grutste part fan 'e prosessen orkanen yn de relaasje fan minsken yn de boargerlike maatskippij, yn it bedriuwslibben, yn de polityk, wurdt bestjoerd troch de regels fan' e wet. Harren ûntwikkeling - proseduere, de kursus en de ynhâld fan dat hinget fan in soad betingsten - út de bysûndere histoaryske en kulturele ûntwikkeling fan de steat en syn politike systeem. It is ek fan betsjutting en de ynternasjonale faktor.

Troch hokker meganismen de oprjochting fan juridyske ynstruminten dy't oanslute by de relevante regels, kinne foarkomme yn de praktyk? De grûnwet wetten binne folslein oars nivo út gebrûklik? Wat binne de wetlike regeljouwing op it mêd fan har klassifikaasje? Wat is de betsjutting op it mêd fan harren ûntwikkeling is it prinsipe fan de skieding fan foech?

Wat is de regel fan 'e wet?

Wy bepale wat terminology. Wat is it konsept fan 'e regel fan' e wet? Neffens ien fan de meast foarkommende ynterpretaasjes, dat betsjut dat de regel, in binend groep entiteiten ûnder de wet. Dat wurdt sanctioned troch de autoriteiten, en ek begelaat troch him yn it aspekt fan de mooglike oertrêdings. Tink derom dat de term "rjochtssteat" en "rjochtssteat" moderne Russyske advokaten leauwe synonym. Hoewol't tastien, en fariaasjes yn 'e ynterpretaasje. Bygelyks, ûnder de rjochtssteat kin net begrepen regel oprjochte troch de steat, lykas wenst, de normale betingsten fan de belibbing fan it bedriuw of in pear fan syn yndividuele groep gedrach patroan net needsaaklikerwize kodifisearre yn 'e wetten.

Wat binne de karakteristike skaaimerken fan 'e regel fan' e wet? Earst fan alles, it is de muoite wurdich opskriuwen it feit dat se wurde skaaimerke troch maatskiplike oriïntaasje. control foarwerp is of de maatskippij as gehiel of har yndividuele groepen, yn ekstreme gefallen - baan sykje. Persoanlike oriïntaasje is net karakteristyk fan 'e regel fan' e wet, oan 'e basis fan harren ynhâld, fansels, net de applikaasje.

Útgongspunt wêryn de rjochtssteat fan de Russyske Federaasje en oare lannen hannelje - een feralgemienjen fan de eigenskippen, as fertsjintwurdiger mooglik slút oan by de hjoeddeiske ûntjouwing fan betrekkings tusken de objekten fan 'e oardering. Dat is in bepaalde boarne fan wet is bedoeld om likegoed effektive wize om it útfieren fan de belangen fan in groep minsken, of, sa't we al earder sein, it hiele fan de maatskippij.

Wetlike bepaling rjochte op regeljen fan de aktiviteiten fan dy foarwerpen dy't hawwe ferlykbere skaaimerken, basearre op, bygelyks, it berop, sosjale kategory, leeftyd, ensfh As wy it oer de maatskippij as gehiel, dêr wurdt meastal betsjutte de nasjonaliteit fan de minsken of gebiet, dêr't se yn wenje.

It probleem fan 'e relaasje tusken teory en praktyk

De wichtichste tûkelteammen foar de wetjouwer, dy't publisearret wetlike noarmen, - it ferlet om te garandearjen it neilibjen fan de bepalingen, dy't yn 'e boarnen, de realiteiten fan de maatskippij. Of dat in part dêrfan dat relevant is in essinsjeel ûnderdiel fan 'e wet. Yn de wetjouwende systemen fan hast gjin lân yn 'e wrâld hat it ûnfolsleine wet. Foarbylden fan dizzen binne fûn yn Ruslân. Ek ûnder de abbekaten (sawol dy yn ferbân mei praktiken en dyjingen dy't dwaande mei ûndersyk op it mêd fan wet) iepene de diskusje oer it ûnderwerp fan 'e kar fan' e basis metodyk fan it begripen fan 'e wet.

Der binne guons, dy leauwe dat moatte útfierd wurde (as mooglik) te lêzen wet. Dat is, moatte harren oan de betsjutting fan de taal oanwêzich yn 'e tekst fan' e wet, yn 'e konvinsjonele sin. Mar der binne advokaten dy't tichterby ynterpretaasje fan de wetlike noarmen. Se leauwe dat men moat net lêzen hwet biskreaun stiet yn 'e wet letterlik. Krekter, dan kin dien wurde, mar allinne as der gjin wichtige reden om te twifeljen de relevânsje opnommen yn 'e juridyske dieden foar it echte situaasje.

Wet en moraal

Oangeande de twadde aspekt, as der in útlis fan juridyske noarmen, in promininte rol wurdt beskôge troch in protte abbekaten, dan spilet sa'n kategory as de moraal. De persoan ferantwurdlik foar de tapassing fan bepaalde regels fêstlein yn 'e wetten, liede troch de meast persoanlike belibbing fan de hjoeddeistige situaasje yn it fjild bedutsen troch de oardering. En omdat de wet Treats, begjint yn it earste plak, fanwege persoanlike ideeën jouwe, net fanwege harren rdfa ynhâld.

Der binne inkele gebieten, dêr't moraal meie net hiel relevant komponint fan de praktyske tapassing fan 'e wet. Bygelyks, finansjele en juridyske regels foar de aktiviteiten fan de banken, ha moast as minder gefoelich foar ynterpretaasje. Harren spesifisiteit hâldt in strange reading, wurkje mei nûmers.

Soarten wetlike noarmen

Advocaten wetlike noarmen ferdield yn trije wichtichste typen - binende, ferbea yn en authorizes. De grins tusken harren kin wêze frij willekeurich. Bygelyks, inkele finansjele en juridyske noarmen, as wy fierder te praten oer harren, meie yn guon posysjes de sintrale bank te kennen it rjocht om te kontrolearjen kommersjele kredyt en finansjele ynstellings, oan de oare - ferplichtsje de Sintrale Bank om dat te dwaan mei it passend gelegenheid. Yn in soad gefallen, juridyske dieden struktuer suggerearret in bepaalde opienfolging fan de betingsten dêr't authorizes bepalings kin tapast wurde op in prioriteit basis, en pas doe't in beskate tal betingsten - binend. It omkearde situaasje.

Der binne oare redenen foar de yndieling fan de wetlike noarmen. Se, troch de wei, kin goed oanfolling op de bern ha wy krekt neamd. Wy prate oer de ferdieling fan de wetlike bepalingen oangeande Discretionary, ferplichte en opsjoneel. Dejingen dy't binne de earste dy't tastean in bepaalde frijheid fan it ûnderwerp ferantwurdlik foar de tapassing fan de wetlike bepalings. Hy kin freegje ússels oft of net te fieren wat regel of net tastien te brûken dizze mooglikheid? Opsjonele regels suggest inkele alternatyf senario, mar net net-brûken posysje. Ymperatyf, in bar, net automatysk alle oare opsjes oars as dy foarskreaun troch de wet. Hoe beide Classifications wurde ferbannen lein mei inoar? It is hiel simpel. As regel, willich en ferbea yn noarmen fan in ymperatyf of opsjoneel. Authorizes faak dispositive.

De rjochtssteat nimt Maatskippij

Yn demokratyske rezjyms, der is in oarder, dat de funksjes fan de wetlike regels befetsje sa'n parameter as it sosjale karakter fan komôf. Dat betsjut dat it oannimmen fan in wet direkt of yndirekt inisjatyf maatskippij. It akkoart giet dat syn aktiviteiten sille wurde regele troch de wet. Foarbylden fan doe't de maatskippij wurdt belutsen by it ta stân kommen fan harren eigen - in referindum, de folksrepublyk Vergadering. As wy it oer yndirekte manier maatskippij dielname oan 'e ûntwikkeling fan relevante regels, it wurdt faak delegearre wetjaande foech troch it parlemint.

Systematyske wetlike noarmen

In set fan de wetlike regels fêststeld op it nivo fan 'e publike ynstellings, mei de partisipaasje fan' e maatskippij, foarmet in passende systeem. It kin ûnder mear boarnen, control prosessen op it nivo fan de ûnderskate maatskiplike groepen, it is net ferbûn yn guon gefallen. Lykwols, de bepalingen fan it wetlike dieden, noarmen en prosedueres foar it fêststellen fan de wetten, de kritearia foar harren effisjinsje yn dit gefal sil hawwe in systemic natuer. Dy lêste is mienskiplik te behearskjen boarnen mei ferskillende sektorale en maatskiplike oriïntaasje.

Rjochtssteat en steat

Hoe komt de state wurdt belutsen by de bou en stipe fan de wurking fan it systeem fan de wetlike noarmen, net ynklusyf meganismen te fersekerjen harren fêststelling? Reagearje nei dizze fraach troch nei it prinsipe fan de skieding fan de machten. De ûntwikkeling fan de wetlike noarmen wurdt allinne dwaande mei ien fan de trije tûken - wetjouwende. Mar der is ek de útfierende en justysje. Accordingly, de rol fan de steat - net allinnich yn 'e publikaasje fan de wetlike noarmen, mar ek om te garandearjen harren eksekúsje, likegoed as de resolúsje, yn' e foarhôven fan mooglike skelen oer de ynterpretaasje fan bepaalde regels.

Ien fan de wichtichste meganismen yn it ramt fan 'dêr't de gearwurking tusken alle tûken fan de oerheid (en benammen dyjingen dy't de funksje fan' e útfierende tûke), - it rjocht fan twang. De steat freget om te foldwaan oan easken fan 'e wetten fan al dyjingen dêr't se fan belang binne. Yn lannen mei in ûntwikkele juridysk systeem is net tastien te ferfangen oare regels fan de wet dy't hawwe oarsprong bûten de ynstellingen fan regear (útsein yn de gefallen dat der tastien om de rjochtssteat sels). Foarbylden kinne fûn wurde ek yn 'e Russyske praktyk. Benammen fan it Boargerlik Wetboek is in bepaling opnaam, neffens dêr't it ûndertekenjen fan de boargerlike kontrakten foar de fêststelde formulieren en noarmen kinne wurde ferfongen troch eigen bedriuw, de essinsje fan die is net dúdlik stavere út oeral - It is basearre op 'e tradysjes fan in bepaalde regio fan Ruslân. Mar yn it algemien boargerlik rjocht - in primêre boarne fan noarmen fan gedrach foar it bedriuw of yndividuele Constituent groepen.

Yn guon steaten, in grutte rol yn de juridyske behear fan sosjale prosessen spilet de útfierende en de wetjouwer, en justysje. Mei wat it kin wêze ferbûn? Earst fan alle, mei it juridysk systeem eigenskippen, operating yn in bepaald lân, de essinsje fan dat, op syn beurt, wurdt bepaald benammen kulturele en histoaryske skaaimerken fan it lân syn ûntwikkeling. Wat is dit systeem? Lit ús ûndersykje se.

Romeinske en Angelsaksyske wet

Wetten yn ferskillende lannen kinne wurkje binnen it ramt fan disparate systemen. Lykwols, yn de hjoeddeiske wrâld, elts fan 'e rigen fan lanlike noarmen dy't bepale de aard en effekt fan de rjochtssteat, de iene of oare manier slút ien fan de globale systemic konsepten lawmaking. As wy prate oer ûntwikkele lannen, yn har populaire twa besibbe systemen - de Romeinske-Germaanske en Anglo-Saksysk. Wat binne de funksjes fan elk fan harren?

As ûnderdiel fan de Romano-Germaanske systeem fan it funksjonearjen fan 'e nasjonale rjochtsstelsel wurde kodifisearre boarnen. Dat is, wetten dy't hawwe genôch, en by útstek - yn in wiidweidige foarm te foarskriuwe dit of dat foarwerp kontrôle te gedragen binnen bepaalde regels. It kin wêze algemiene sivyl rjocht, fêstlein yn in apart koade. Of, bygelyks, de bepalings oangeande de relaasjes yn spesifike sektoaren fan de ekonomy. Kodifisearre yn de Romano-Germaanske systeem en op elts strafrjocht.

It meganyk dêr't wetten binne makke hjir giet de liedende rol fan de parlemintêre en útfierende ynstellings. De wetlike dieden wurde útjûn allinnich op trochgong fan beskate oare wetten fytsrûte fan diskusjes en approvals.

Wat binne de skaaimerken fan Angelsaksyske model? It feit dat de wichtichste boarne fan de wet yn it - in gerjochtlike precedent. It feit is dat de wet, sa't wy hawwe sein hjirboppe, wurdt akseptearre troch de maatskippij of troch referindum, en ferlykbere meganismen mei him of de maatskippij troch delegating syn foech parlemintêre struktueren. Lykwols juridysk precedent hat folslein ferskillende easken foar yngean. De hiele wetjaande proses is te fieren it gehoar. Sadree't it passend beslút sil wurde makke, it wurdt boarne containing fol, te twingen wetlike noarmen. Foarbylden fan lannen dêr't it wurk fan de Anglo-Saksyske model - de Feriene Steaten, Ingelân, Kanada.

De rjochterlike precedent wurdt oanjûn, likegoed as yn de wet, it foarwerp fan regeljouwing. As regel, it is in sosjaal groep mei ferlykbere funksjes dy't figurearje yn it koart pleit partijen - de fersiker, de fertochte of de fertochte. Betink in foarbyld.

In man wie rinnen del de strjitte by nacht en by ûngelok foel yn it grûngebiet fan 'e gemeentlike skoallen fan' e stêd fan Jacksonville. De wachter rôp de plysje, en boarger waard oanholden op fertinking fan bedoeling te set de skoalle wat skea. It proses fûn plak dêr't de requisite yntinsje is net bewiisd, mar de persoan waard fûn skuldich oan striid binne mei de besteande regels ferbea yn oantaasting fan gemeentlike eigendommen. It resultaat is it precedent fan de folgjende karakter - Jacksonville is ûnakseptabel te fieren it grûngebiet fan 'e gemeentlike skoallen yn' e joun. Der binne binende strafrjocht. No ynwenners fan 'e Amerikaanske stêd wêze moatte foaral foarsichtich tidens de jûn rint yn it gebiet fan' e oanbelangjende ûnderwiisynstellingen. Fansels binne der wetlike Précédents yn it Romeinske-Germaanske juridysk systeem. Lykwols, se hawwe net de krêft fan 'e wet, en dêrom kin net brûkt wurde bûten fan de gerjochten. Se net algemien binende, lykas yn de lannen dêr't de sterke Angelsaksyske wetlike tradysjes.

In protte advokaten sizze: de grins tusken de twa systemen fan wet, bedoeld tend oan in stadige blurring. Yn de US, bygelyks, wurde mear en mear wichtich as tiid wetten - dyjingen dy't akseptearre troch de parleminten fan de steaten, of, as wy prate oer it federale nivo, Kongres. Yn in soad Europeeske lannen, rjochterlike Précédents, nettsjinsteande syn lyts belang yn ferliking mei de wetten, begjint te spyljen in hieltyd wichtiger rol yn 'e delsetting fan hearskers yn it aspekt fan' e wet hanthavening, en de facto faak tsjinje as offisjele regeljouwing.

Rjochtssteat en ynternasjonale relaasjes

As ûnderdiel fan wat systemen binne funksjonearjende ynternasjonale wetlike noarmen op it betingst dat op nasjonaal nivo kin wurkje hiel ferlykbere yn kaai lawmaking model útgongspunten? Eins, de fokus hjir stiet op de harmonisearring fan de prosedueres. Ien fan de wichtichste útgongspunten fan it ynternasjonaal rjocht - de ymperatyf noarmen like genôch om te reflektearje de rin fan de ûntwikkeling fan 'e wrâld mienskip as gehiel of fan yndividuele regio fan' e wrâld, ûnder hokker relaasjes wurde boud yn bepaalde gebieten.

In oar skaaimerk ynternasjonale dieden - de yntegriteit fan it hanthavenjen meganisme. Se mei sukses foltôging de ymperatyf fraach. Ferplichte foar ferskate lannen kin allinne dy dieden, dat is itselde logika útfiering yn alle gefallen, dat is complex.

Ien fan de wichtichste dokuminten regeljen fan it ynternasjonaal rjocht - de Wien Konvinsje fan 1969. Dêryn, yn it bysûnder, dat sei dat relaasjes tusken de twa lannen moatte wurde boud op it prinsipe fan it grutste belang fan de rjochtssteat oprjochte op 'e globale nivo. Nasjonale wetjouwing moatte ofwol foldwaan mei de bepalings fan it International yn 'e gebieten dêr't it wurket, of te automatysk twadde prioriteit by hanthaving. As de steat, it opbouwen fan in wetjaande belied, dat prinsipe is net observearre, dan kin it wêze útsletten út de relevante miljeu gearwurking tusken de lannen yn de wetlike fjild.

In oar wichtich dokumint - de Ferklearring op Utgongspunten fan ynternasjonaal rjocht, oannommen yn 1970. It is, yn it bysûnder, is in prime foarbyld fan regeljouwing, dêr't omtinken yn oprjuchtens útgongspunten. De ferklearring is fêstlein dat de dielnimmers yn de ynternasjonale ferhâldingen moatte ynteraksje as it giet om de ûntwikkeling fan de regeljouwing yn it ramt fan in ienriedigens standert approaches. It dokumint befettet de útgongspunten dy't Steaten moatte net wurde begelaat. Lit ús ûndersykje se.

1. It prinsipe fan refraining út it brûken fan krêft troch ien steat tsjin in oar.

De territoriale yntegriteit fan lannen, en ek harren politike soevereiniteit, sil wurde garandearre troch ynternasjonaal rjocht. Mooglike yngreep yn harren saken troch it leger moatte wurde ôfpraat op de FN nivo.

2. Resolúsje fan hearskers yn manieren dy't net foar skea ynternasjonale mienskip.

Militêre aksje as in metoade fan skeel resolúsje moat net wêze in doel op himsels. De Provinsje sil jouwe prioriteit te lossen konflikten freedsum.

3. It prinsipe fan net-tuskenkomst fan ien steat yn de saken fan 'e oaren, fermogen op te lossen problemen binnen har eigen foech.

As in lân is by steat om te gaan met de swierrichheden allinne, ynternasjonaal rjocht derfan út dat oaren sille net oplizze harren help.

4. Steaten moatte wurde begear nei ûnderlinge gearwurking.

Dit prinsipe hâldt de folgjende oanbelangjende bepalingen fan de FN Hânfêst.

5. De folken hawwe it rjocht op selsbeskikking, likegoed as op in aandelen.

Dy formulearring fan in oantal advokaten wurdt ferstien as it ferlienen fan etnyske boarne foar it foarmjen fan nije ûnôfhinklike steaten.

6. Sovereign lannen bouwen relaasjes mei oaren oan de prinsipes fan lykweardigens.

Oannomd wurdt dat de steat kin gjin absolute prioriteit by it oplossen fan eventuele skelen. Sa'n kin allinnich ynsteld wurde troch in ynternasjonale rjochtbank.

7. Steaten moatte ferfolle harren ferplichtings makke yn it ramt fan de gearwurking mei oare Feriene Naasjes standerts yn goed fertrouwen.

In wichtige caveat: al it boppesteande útgongspunten moatte wurde sjoen yn deselde kontekst. En omdat de steat, dy't funksjonearret ynternasjonaal neffens it Hânfêst fan de Feriene Naasjes en oare boarnen fan wet, fêststeld yn de organisaasje, kin net kieze hoe te passen de begjinsels en wat - nee.

Grûnwet en juridyske aspekten

Betink hoe organisearre de foarming fan 'e boarnen fan' e wet oan de heechste, de grûnwet nivo it foarbyld fan de meganismen dy't opereare yn Ruslân. Wat binne de funksjes fan wetjouwing en it útfieren fan wetten dy't op it heechste nivo yn de hierargy fan normative rjochtshannelingen fan de Russyske Federaasje?

Dêrby moat opmurken wurde, earst fan alle, dat de grûnwet en de wetlike bepalings fan syn haadfunksjes is wêzentlik te ferlykjen mei dy fan in oar (dyjingen dy't regulate yndividuele yndustry of maatskiplike groepen). Dat is, nettsjinsteande wat de bysûndere klassifikaasje fan 'e grûnwet en wetlike noarmen, sy sille hawwe sokke funksjes as universele jildichheid, formaliteit en abstractness. De útfiering fan it fêststelde yn dizze regels wurdt garandearre troch de steat.

Yn beurt, de konstitúsjonele wetlike noarmen wurde ek skaaimerke troch in skala oan karakteristyk funksjes. Dy binne ûnder oare:

- de spesifisiteit fan 'e taal;

- de top posysje yn 'e hierargy fan' e boarnen fan 'e wet;

- obscheregulyativnyh grutter tal regels en útgongspunten;

- de Constituent karakter fan de regels (útgeande fan harren ûntsluting fan oanfoljende wetten);

- specifics of wet hanthaveningsbelied praktyk;

- de natuer fan de regeljouwing liven;

- in lyts part fan 'e rol fan de sanksjes op' e tekst struktuur.

Yndieling fan grûnwet en wetlike bepalings, oannommen yn Ruslân, biedt in grut ferskaat oan relevante regeljouwing. Lykwols, yn respekt fan elk fan harren is fan tapassing ien fan de boppesteande alinea.