Kriterium fan Popper. Ferwidering en provozearjen

De njoggentjinde ieu wie de tiid doe't der in heldere ûntwikkeling filosofy fan it positivisme. Yn de iere 20e ieu, yn de begjin 1900, waard foarme troch de saneamde Wien Circle wittenskippers dy't beskôge as de wittenskip ideaal, se binne kritysk oer de geasteswittenskippen, hoewol't in protte fan harren wienen sels humanisten. Under de leden fan it Wiensrûn, wie Karl Popper foaral wichtich. Syn ûntdekkingen wienen tige wichtich. Popper's kritearium wurdt net allinich brûkt yn wittenskip, mar ek yn rjochtspraktyk.

Is de heechlearaar lilk?

Herr Popper wie in tige heule learaar. Hy koe ferdriuwen de studint mei in lêzing foar de minste ûnienigens of in domme fraach. Dochs wienen der altyd in soad minsken dy't der nei harkje woenen. Nei de filosofy waard Popper tige kritysk, hy stimde studinten oan ûnôfhinklik tinken, mar útdrukking fan syn miening oer syn lêzingen wie in risikoare bedriuw. Benammen as in studint frege oft it ûnmooglik is it prinsipe fan wjerstellen tapasse te litten oan it begjinsel fan 'e wjerstân. It wie genôch om dizze ienfâldige tautologyske útspraak út te fieren, sadat de eagen fan 'e learkrêft mei bloed fol binne. Wat is Popper's prinsipe?

Wittenskip hat eigenskippen

Om lêze de ferklearring, in hypoteze of teory fan 'e wittenskip, is it nedich dat it is yn prinsipe mooglik om te wjerlizzen. Popper syn kritearium seit dat der in rebuttable ûnskiedber skaaimerk fan de wittenskiplike kennis. As der wat ûnmooglik is om te wjerjen, dan kin it net bewiisd wurde. Hjir is ek de feiligens dat de formulieren genôch dúdlik wêze, oars de ferzjen, hypoteze of teory ferwachtet syn wjerwizigens. As it net mooglik is de kennis yn 'e fraach te beskuldigjen, dan binne dyjingen dy't it stypje, ienfâldich gewoan yn pseudowissipe.

Falsehood is net bewize

It Popper-kritearium seit dat dat kennis dat gjin wjerlizzing hat net needsaakliker falsk wêze moat. In protte metafysike prinsipes, bygelyks, binne net falsk, se binne gewoan ûnwittend - dat is, har echtheid kin net bewiisd wurde. Wy witte gewoan net, en yn prinsipe kinne wy net witte. Hokker kennis makket Popper's kritearium automatysk pseudowânsje te meitsjen?

Besparre yn dizze respekt binne de saneamde esoteryske kennis. Se wurde normaal ekstra breed formulearre, as jo wolle, elke persoan kin besykje te befestigjen. De measte esoterike prinsipes kinne net ferifiearre wurde, dus kennis fan sokke soarten moatte beskôge wurde as gewoan in produkt fan minsklike iensumens foar frisens. Mar nim se net te serieus.

Arkansas Business

As oanjûn, waard Popper's kritearium ek tapast yn rjochterlike praktyk. As gefolch fan it gefal fan it learen fan kreatyfisme yn 'e skoalle, waard bewiisd dat dit learen net binnen de natuerwittenskippen beskôge wurde kin, mar moat yn' e rin fan 'e religy plakfine, om't kennis fan sokke soart ûnprobielbere en ûnferbidlik is. Nei dit ynfal yn 1982 waard dit prinsipe besletten om te brûken yn 'e takomst, as de útjefte fan wittenskiplike of ûnwittens is oplost, hoewol't sokke rjochtsaken binne seldsum sels tusken Amerikanen dy't bemindige binne om te rjochtsjen.

Dus, Karl Popper lei de fûneminten fan in moderne ferstean fan 'e wittenskip. It wie hy dy't ynformearje koe wat foar de hân is foar in man fan ús tiid. Dochs net sa foarsichtich, as jo de populariteit fan it esoterikisme ferneare ...