Hoe spell "omdat" - hyphenated of net?

Guon binne ynteressearre yn de fraach hoe't skriuwe "omdat": hyphenated of net, tegearre of apart, as de komma yn dizze design ferlet.

Wat part of speech jildt in kombinaasje fan "omdat"?

Mei in Hyphen of net te skriuwen dit of dat konstruksje oplost wurde kin allinnich as it is dúdlik hokker part fan spraak is. Yn dit gefal, it is in kompleks uny. Mei de help fan 'e paranasal diel is ferbûn oan de wichtichste sin yn slozhnopodchinonnom. Hjir is in foarbyld oan it skema:

Fan de wichtichste part yn it boppesteande foarbyld te wêzen ûnderhearrich oan stel de fraach 'wêrom? ". It antwurd op it sil gewoan in ûnderhearrige adverbial twadde foarstel, dy't ûnderdiel is fan in kompleks bûnsgenoatskip "omdat". Hyphenated of net te skriuwen yn de oantsjutte alliânsje - mei dizze fraach wat letter wy sille begripe.

leksikaal synonyms

Dit hiel alliânsje wurdt ornaris brûkt wurdt. It is te sjen yn 'e hege lyryske en townsfolk petearen en akademyske wurken. Mar as it nedich is, bygelyks, om net werhelje te faak, it is ferfongen troch synonimen. En soms yn it skriuwen fan essees út de skriuwer yn twifel: skriuwe "omdat" mei in Hyphen of net? Hjir dan wurde brûkt wurde trochinoar:

• ecause n;
• omdat;
• fanwege it feit dat;
• fanwege it feit dat;
• omdat dat;
• omdat;
• in feit;
• fanwege it feit dat;
• dan.

It brûken fan synonimen Uny yn it literêre tekst

Se sizze dat it skriuwen sil net besunigje mei in bile. En sa is it. Dêrom is it nedich om te brûken synonimen, mei spesjaal omtinken foar harren stilistyske kleurplaten, relevânsje yn 'e kontekst.

Betink embodiments fan synonym wiksels yn de styl fan sprutsen sin fertsjintwurdige yn it skema hjirûnder.

It is dúdlik dat it ferâldere boek "foar" grandiloquent "omdat" of strang bedriuw "fanwege it feit dat" yn dat ramt soe sjoch bespotlik. Mar om de feroaring yn 'e folkstaal, "omdat" of folkstaal "omdat" it is passend.

It brûken fan synonimen Uny yn it wittenskiplike en saaklike teksten

Elts spraak styl dictates syn eigen regels. Bygelyks, yn in bedriuw of in wittenskiplike tekst moat der om tinke mei de folkstaal sprutsen wurdskat :

Office arbeiders binne ferplichte te wêzen op it wurkplak foar in fêste tiid, omdat it ferlies fan sels in minút ynfloed op it salaris!

Eltsenien fielt as in Holidays wurd hjir is "omdat." Mandative styl advertinsjes fereaskje gjin formele kantselyarizmov "fanwege it feit dat," "sûnt" of algemien brûkte "sûnt" en "omdat." En dan net hiel wis yn stavering kin begjinne marteljen twifel. En echt, jim moatte skriuwe "omdat" mei in Hyphen of net?

Makliker, fansels, ynfoegje foar ien-wurd uny. Bygelyks, om te foegjen in bytsje humor nei dizze advertinsje wurdt archaic "omdat." Wylst it meitsjen fan in flater yn it wurd fan trije letters is dreech, en net elkenien is in bytsje iroanysk berop oansprekke sil. Benammen yn it diel dêr't it giet om salaris.

Wêrom wolle jo sette in Hyphen yn it wurdboek struktuer, dêr't der in "wat"?

Nei alle gedachten, in protte betiizjend foarnamwurd "wat." Fisueel ûnthâlden syn skriuwen net begripe de nuânses fan 'e stavering, amateur konkludearret, "dat" moatte wurde skreaun mei in Hyphen! Mar yn feite, hjir de wichtichste rol spile troch de dieltsje "wat." Dat makket it skriuwen fan it foarnamwurd mei in Hyphen. Ferlykje :. "Guon minsken", "ien of oare wize", "earne"

En wy hawwe analysearre it ûntwerp "eat" mist. Dus net yn bestân, hoe spell "omdat": hyphenate of net. It antwurd is dúdlik: skriuwe Union as twa losse wurden!

As de "omdat" is skreaun inoar?

Provocative fraach frege troch leararen soms, besiket te betiizje de studint of de studint. Nea! Union "omdat" altyd skreaun apart.

In oar ding is dat der in fariant stavering fan "troch it feit dat" dat is, yn trije wurden. Dan is it net in uny, mar een kombinaasje fan in ferhâldingswurd, foarnamwurd en uny. Test hjir sil poseren de fraach 'wêrom?'. As it antwurd sil tsjinje as ûnderdiel fan 'e sin, dat betsjut dat der in komplekse struktuer Union, dat is nedich om te skriuwen yn twa wurden. Mar as it antwurd is net te krijen út foar jim in ekskús mei it foarnamwurd en de konjunksje "dat".

Lykwols, de muoite is in tekoart oan ynsjoch by guon minsken it ferskil tusken de fraach 'wêrom? "En" Wat? ". Dan in flater mei dizze metoade fan hifkjen is dreech foar te kommen. Eksperts advisearje om freegje de ûndergeskikte diel fan de sin in semantyske fraach 'wêrom?'

Litte wy beskôgje it foarbyld yllustrearre. De earste foarstel - in fariant fan it brûken fan it ûntwerp fan de trije wurden. It is dúdlik dat de fraach 'wêrom? "Hjir is ûnskiklik.

It twadde punt, dy't biede te profitearje fan leararen, basearre op in kompleks union vervanging mononuclear "sûnt" of "omdat." De útstelde earste foarbyld, en it sil net wurkje.

Mar as wy keare nei de twadde fariant foarstelde hjir, dan ferfange yn de folksmûle komplekse alliânsje "omdat" of folkstaal "omdat" is moai maklik. En mei de fraach "wêrom? "Behear antwurde.

Wêr te set de komma?

Nei't dúdlik waard hoe't jo skriuwe "omdat" - mei in Hyphen of ôfsûnderlik - is om te gean mei de produksje fan ynterpunksje.

Guon minsken noait dwaan neat mar punt net werkenne. Pynlik bewust, mar hjoed de jongere generaasje, en dit wurdt beskôge as in teken fan 'e oerfloed, doe't it skriuwen reaksjes yn it sosjale media of kommunikaasje. Ik moat sizze dat dizze "sheets" is dreech om te lêzen, sûnder ynterpunksje. Ja, en gripe de betsjutting fan skreaune soms ûnmooglik. Sjoch de letters op in string yn deselde sin, en jo tinke oan de cartoon mei de situaasje "kin net útfiere pardon".

Sa wêr wurdt set lêstekens doe't slozhnopodchinonnom sentence dielen binne ferbûn troch in kompleks uny? It docht bliken dat in komma kin stean as foar "omdat," en foar de "wat". It hinget fan it doel neistribbe troch de skriuwer.

Yn it earste gefal, it rjochtet him op it resultaat, wylst it twadde - nei de oarsaak. It sjocht der sa út:

Yn in earste útfiering, de wichtichste idee is dat banken binne net mear. De reden foar syn ferlies jûn, mar it liket te wêzen fuortset.

Yn de twadde ferzje is dúdlik in ekskús lûden - in útlis fan wêrom't de banken binne gjin mear, rjochts? En allegearre fanwege dat komma pleatst foar de "wat". Lykas bepraat boppe, dus de klam wurdt oerdroegen oan de oarsaak fan it ynsidint.

Net sette komma yn gefallen dêr't de Uny stiet oan it begjin fan sinnen. Dat is it foarstel sels - en dat is in oantsjutting fan 'e reden, mar de aksje sels wurdt beskreaun yn ien útdrukking.

Gefallen dêr't in komma moat skieden part fan Union

Yn guon gefallen, de skriuwer syn miening docht der net ta, omdat de komst fan krêft tekens it ynstellen fan de regels fan de ynterpunksje. Se ferklearjen dat de komma needsaaklik is te ferdielen in kompleks bûnsgenoatskip, as foar him:

• steande negative dieltsje "nee";
• It hat in dieltsje winst of beheining stappen (bgl, allinne);
• iepenjen opmerkings;
• It earste diel fan de Uny is in part fan de parallelle bouwurken, sa as homogeen leden of ûnderhearrich sprektaal.

De konklúzje fan de boppesteande

Elke himsels earbiediging man sprekkende yn Russyske, hat te witten alles oer in kompleks bûnsgenoatskip "omdat":

• lyk as biskreaun stiet;
• hearskje ynstelling by it brûken fan komma;
• opsjes foar ferfangen syn rdfa synonimen.

Hâld der rekken mei dat dizze uny wurdt altyd skreaun yn twa wurden. Jo kinne gjin sette in Hyphen ûnder alle omstannichheden! En as ferfanging syn synonym moat betelje mear omtinken oan de stilistyske kontekst fan skilderjen.